Pokuty od EK omezují inovace, tvrdí Google u soudu
Lucemburk/Brusel 12. února (zpravodaj ČTK) - Právníci internetové společnosti Google a Evropské komise (EK) dnes před soudem Evropské unie svedli první souboj o osud pokuty, kterou Brusel americké firmě vyměřil za zneužívání jejího postavení na trhu. Google tvrdí, že EK vysokým finančním postihem brání firmě v inovacích. Advokáti komise ale oponují, že největší světový vyhledávač nezákonně omezuje konkurenci.
Třídenní jednání, které dnes začalo před Tribunálem EU, se týká jedné ze tří pokut v celkové výši 8,25 miliardy eur (asi 210 miliard Kč), které americký gigant v posledních letech od komise dostal. Google se na soud obrátil kvůli postihu 2,4 miliardy eur, který dostal za to, že podle Bruselu zvýhodňuje vlastní srovnávač cen před programy jiných firem.
“Zákon o hospodářské soutěži nežádá po Googlu, aby potlačoval inovace nebo omezoval kvalitu proto, aby vyhověl konkurentům,” řekl dnes podle agentury Reuters pětičlennému soudnímu senátu advokát americké firmy Thomas Graaf. Google podle něj nezvýhodňuje svůj srovnávač cen, nýbrž těží z jeho inovativnosti.
Právní zástupce komise Nicholas Khan tento argument odmítl a řekl, že Google nedával ostatním srovnávačům cen rovnocenné technické podmínky.
Komise po vyměření pokuty v roce 2017 firmu vyzvala, aby poskytla konkurentům v rámci svého vyhledávače stejné podmínky. Místopředsedkyně EK Margrethe Vestagerová však v listopadu dostala od čtyř desítek srovnávačů cen z 21 unijních zemí podnět, podle něhož Google stále konkurenci omezuje.
Spor, který podle expertů může ovlivnit další postup EK v případech ochrany internetové konkurence, je první ze tří žalob, kterými se Google brání proti pokutám z Bruselu.
Předloni komise vyměřila Googlu rekordní pokutu 4,34 miliardy eur za zneužívání dominantního postavení operačního systému Android. Stejně jako proti ní se firma odvolala i vůči loňskému peněžitému trestu ve výši 1,49 miliardy eur, který dostala za omezování konkurentů na trhu s internetovou reklamou.
Tribunál nevynese rozsudek bezprostředně po skončení třídenního jednání, které připadá na pátek. Proti verdiktu se navíc obě strany mohou odvolat k nejvyšší soudní instanci EU, tedy k Soudnímu dvoru. Konečný osud pokuty tak zřejmě bude znám nejdříve v příštím roce.
Další články
Český miliardář musí zbořit vilu v Provence, potvrdil francouzský Nejvyšší soud
Paříž 3. června (ČTK) - Francouzský nejvyšší soud v úterý potvrdil loňské rozhodnutí odvolacího soudu, jenž nařídil zbourání rozsáhlé vily, kterou si na jihu Francie nechal v minulém desetiletí nelegálně postavit český miliardář.
Elektronizace správy voleb bude zřejmě naplno spuštěná až od roku 2028
Praha 2. června (ČTK) - Elektronizace správy voleb bude naplno spuštěná až od roku 2028. Odklad dnes Sněmovna zrychleně a jednomyslně schválila už v úvodním kole spolu s usnadněním hlasování pro zrakově postižené. Kvůli němu budou kandidáti na senátory i prezidenta nadále vybíráni ze samostatných hlasovacích lístků, nikoli z jednoho společného, jak s tím zatím počítá zákon o správě voleb.
Novela stavebního zákona může způsobit kolaps povolování staveb
Praha 1. června (ČTK) - Chystaná novela stavebního zákona může podle ekologického hnutí Arnika způsobit kolaps povolování staveb. Podle hnutí budou v Česku zhruba dva roky fungovat tři různé režimy povolování, což bude znamenat právní nejistotu.
Soud zamítl návrhy na neplatnost hlasování v referendu o bazénu v Prostějově
Prostějov 29. května (ČTK) - Krajský soud v Brně zamítl dva návrhy na vyslovení neplatnosti dubnového hlasování v místním referendu v Prostějově o délce plánovaného bazénu. Jejich autoři požadovali, aby se referendum opakovalo na podzim souběžně s komunálními volbami.
Poslanci navrhli vypustit výdejní boxy ze stavebního zákona
Praha 28. května (ČTK) - Poslanci dnes ve druhém čtení návrhu novely stavebního zákona navrhli z úpravy vypustit ustanovení zařazující výdejní boxy mezi drobné stavby. Regulace boxů podřazením pod stavební zákon bylo podle návrhu v rozporu s cílem novelizace. Návrh na vyřazení boxů ze skupiny drobných staveb podali Barbora Rázga, Patrik Nacher (oba ANO) a Jiří Havránek (ODS). Podle nich by bylo vhodnější spornou úpravu vypustit a případnou regulaci řešit jiným způsobem.



