Soudní dvůr rozhodl, že WhatsApp může přímo napadnout rozhodnutí Evropského sboru pro ochranu osobních údajů
SDEU přiznal WhatsApp právo přímo napadnout závazné rozhodnutí EDPB. Rozsudek mění procesní pravidla v přeshraničních GDPR sporech a přezkum sankcí.
V rámci významného procesního vítězství pro společnost WhatsApp Ireland rozhodl Soudní dvůr Evropské unie („SDEU“), že závazná rozhodnutí přijatá Evropským sborem pro ochranu osobních údajů („EDPB“) lze přímo právně napadnout u soudů EU.
Rozsudek ve věci C-97/23 P (WhatsApp Ireland v. EDPB) ruší předchozí zamítnutí Tribunálem, což představuje zásadní vývoj v tom, jak jsou v rámci Evropské unie řešeny přeshraniční spory týkající se ochrany osobních údajů.
Spor o 225 milionů eur
Po nabytí účinnosti obecného nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR) zahájila irská Komise pro ochranu údajů (Data Protection Commission – DPC) v prosinci 2018 vyšetřování, zda WhatsApp plní své povinnosti v oblasti transparentnosti.
V prosinci 2020 irský úřad DPC sdílel návrh rozhodnutí s ostatními vnitrostátními dozorovými úřady v celé EU. Když tyto úřady nedokázaly dospět ke konsensu, byl spor postoupen EDPB.
EDPB následně vydal Závazné rozhodnutí 1/2021, ve kterém konstatoval několik porušení nařízení GDPR a nařídil irskému DPC zvýšit sankce. To nakonec vedlo k tomu, že irský DPC vydal proti společnosti WhatsApp konečné rozhodnutí, které zahrnovalo masivní pokutu v celkové výši 225 milionů eur.
Právní bitva: Mezitimní akt vs. konečné rozhodnutí
Ve snaze dosáhnout zrušení závazného rozhodnutí EDPB podala společnost WhatsApp žalobu k Tribunálu (General Court).
V prosinci 2022 Tribunál případ zamítl jako nepřípustný. Jeho odůvodnění bylo dvojí:
-
Rozhodnutí EDPB bylo pouze „mezitímním aktem“.
-
Rozhodnutí se společnosti WhatsApp přímo nedotýkalo, což znamenalo, že by společnost měla místo toho napadnout až konečné rozhodnutí irského DPC u irského vnitrostátního soudu.
WhatsApp se proti tomuto usnesení Tribunálu odvolal k SDEU, což vedlo k tomuhle přelomovému rozhodnutí.
Proč SDEU rozhodl ve prospěch společnosti WhatsApp
SDEU s posouzením Tribunálu zásadně nesouhlasil a prohlásil žalobu společnosti WhatsApp za přípustnou. Soud nastínil několik klíčových důvodů pro tento zvrat:
- Jde o napadnutelný akt: Rozhodnutí EDPB vychází od orgánu EU a s konečnou platností stanoví postoj tohoto sboru. Protože vyčerpávajícím způsobem řeší předložené otázky a je závazné pro vnitrostátní dozorové úřady, nelze jej odmítnout jako pouhý „mezitímní akt“.
- Přímý dopad na WhatsApp: Rozhodnutí zásadně a zřetelně změnilo právní postavení společnosti WhatsApp.
- Žádný prostor pro uvážení vnitrostátních úřadů: Rozhodnutí EDPB bezpodmínečně zavázalo irský DPC a další orgány, aby konstatovaly konkrétní porušení GDPR a upravily svá nápravná opatření. Vnitrostátní orgány neměly pravomoc změnit výsledek, což z EDPB činí skutečného strůjce sankcí.
Co se stane dál?
Vzhledem k tomu, že Tribunál původně případ zamítl čistě z procesních důvodů (nepřípustnost), nikdy se vlastně nezabýval samotnými skutkovými okolnostmi případu.
SDEU proto usnesení Tribunálu zrušil a věc vrátil Tribunálu zpět. Soud nižšího stupně nyní musí rozhodnout o samotné podstatě případu – konkrétně o tom, zda byl závěr EDPB, že WhatsApp porušil příslušná ustanovení GDPR, správný.
Další články
Když úředník podepsal rozhodnutí vytvořené umělou inteligencí
Digitalizace veřejné správy již dávno neznamená pouze elektronické formuláře, datové schránky nebo vedení spisu v elektronické podobě. Do veřejné správy postupně vstupuje další vrstva — systémy umělé inteligence, které nebudou jen pasivně ukládat informace, ale budou je třídit, shrnovat, vyhodnocovat, navrhovat další postup a v některých případech připravovat i samotné texty rozhodnutí. Tradiční otázka veřejné správy obyčejně zněla: „Kdo rozhodl?“ V době umělé inteligence se k ní přidává nová otázka: „Kdo rozhodnutí skutečně vytvořil?“
Nahrávat či nenahrávat v lékařských ordinacích?
Mohou si pacienti během svého vyšetření nahrávat lékaře? A mohou si pořídit záznam i bez jeho vědomí? Kolem těchto otázek v praxi panuje řada sporů a nejistot.
Neuvedení jména na parte
Období ztráty člena rodiny je nepochybně obdobím velmi smutným, ale jak se ukazuje z praxe, také obdobím rozporů, a to nejenom rozporů majetkových. V nedávném období se objevilo hned několik rozhodnutí ve věcech, kdy se některý z pozůstalých domáhal nemajetkové újmy za to, že jeho jméno nebylo uvedeno na parte.
Revoluce EU v oblasti elektronických důkazů: Co nová pravidla znamenají pro přeshraniční trestní vyšetřování
EU přijala nový rámec e-evidence, který umožní úřadům získávat elektronické důkazy přímo od technologických společností.
Notářský zápis: jak urychlit vyklizení nemovitosti
Jak dosáhnout rychlého vyklizení nemovitosti bez soudního sporu? Řešením může být notářský zápis se svolením k vykonatelnosti, který umožňuje nařídit exekuci.




