Soudní dvůr rozhodl, že WhatsApp může přímo napadnout rozhodnutí Evropského sboru pro ochranu osobních údajů
SDEU přiznal WhatsApp právo přímo napadnout závazné rozhodnutí EDPB. Rozsudek mění procesní pravidla v přeshraničních GDPR sporech a přezkum sankcí.
V rámci významného procesního vítězství pro společnost WhatsApp Ireland rozhodl Soudní dvůr Evropské unie („SDEU“), že závazná rozhodnutí přijatá Evropským sborem pro ochranu osobních údajů („EDPB“) lze přímo právně napadnout u soudů EU.
Rozsudek ve věci C-97/23 P (WhatsApp Ireland v. EDPB) ruší předchozí zamítnutí Tribunálem, což představuje zásadní vývoj v tom, jak jsou v rámci Evropské unie řešeny přeshraniční spory týkající se ochrany osobních údajů.
Spor o 225 milionů eur
Po nabytí účinnosti obecného nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR) zahájila irská Komise pro ochranu údajů (Data Protection Commission – DPC) v prosinci 2018 vyšetřování, zda WhatsApp plní své povinnosti v oblasti transparentnosti.
V prosinci 2020 irský úřad DPC sdílel návrh rozhodnutí s ostatními vnitrostátními dozorovými úřady v celé EU. Když tyto úřady nedokázaly dospět ke konsensu, byl spor postoupen EDPB.
EDPB následně vydal Závazné rozhodnutí 1/2021, ve kterém konstatoval několik porušení nařízení GDPR a nařídil irskému DPC zvýšit sankce. To nakonec vedlo k tomu, že irský DPC vydal proti společnosti WhatsApp konečné rozhodnutí, které zahrnovalo masivní pokutu v celkové výši 225 milionů eur.
Právní bitva: Mezitimní akt vs. konečné rozhodnutí
Ve snaze dosáhnout zrušení závazného rozhodnutí EDPB podala společnost WhatsApp žalobu k Tribunálu (General Court).
V prosinci 2022 Tribunál případ zamítl jako nepřípustný. Jeho odůvodnění bylo dvojí:
-
Rozhodnutí EDPB bylo pouze „mezitímním aktem“.
-
Rozhodnutí se společnosti WhatsApp přímo nedotýkalo, což znamenalo, že by společnost měla místo toho napadnout až konečné rozhodnutí irského DPC u irského vnitrostátního soudu.
WhatsApp se proti tomuto usnesení Tribunálu odvolal k SDEU, což vedlo k tomuhle přelomovému rozhodnutí.
Proč SDEU rozhodl ve prospěch společnosti WhatsApp
SDEU s posouzením Tribunálu zásadně nesouhlasil a prohlásil žalobu společnosti WhatsApp za přípustnou. Soud nastínil několik klíčových důvodů pro tento zvrat:
- Jde o napadnutelný akt: Rozhodnutí EDPB vychází od orgánu EU a s konečnou platností stanoví postoj tohoto sboru. Protože vyčerpávajícím způsobem řeší předložené otázky a je závazné pro vnitrostátní dozorové úřady, nelze jej odmítnout jako pouhý „mezitímní akt“.
- Přímý dopad na WhatsApp: Rozhodnutí zásadně a zřetelně změnilo právní postavení společnosti WhatsApp.
- Žádný prostor pro uvážení vnitrostátních úřadů: Rozhodnutí EDPB bezpodmínečně zavázalo irský DPC a další orgány, aby konstatovaly konkrétní porušení GDPR a upravily svá nápravná opatření. Vnitrostátní orgány neměly pravomoc změnit výsledek, což z EDPB činí skutečného strůjce sankcí.
Co se stane dál?
Vzhledem k tomu, že Tribunál původně případ zamítl čistě z procesních důvodů (nepřípustnost), nikdy se vlastně nezabýval samotnými skutkovými okolnostmi případu.
SDEU proto usnesení Tribunálu zrušil a věc vrátil Tribunálu zpět. Soud nižšího stupně nyní musí rozhodnout o samotné podstatě případu – konkrétně o tom, zda byl závěr EDPB, že WhatsApp porušil příslušná ustanovení GDPR, správný.
Další články
Předmanželské smlouvy a jejich alternativy: svěřenské a nadační fondy jako nástroj ochrany majetku v manželství
Předmanželská smlouva bývá první – a často jedinou – odpovědí na otázku, jak ochránit majetek při vstupu do manželství. Je to odpověď legitimní, avšak zpravidla jen dílčí. Smluvený režim totiž míří především na jediný scénář: zánik manželství a vypořádání majetku mezi manžely. Řadu situací, kvůli nimž lidé ochranu majetku vůbec zvažují, přitom řešit nedokáže. Právě tam nabízejí svěřenské a nadační fondy koncepčně odlišné a v mnoha ohledech účinnější řešení.
Podezření se nepotvrdilo: Kdy oznamovatel zůstává chráněn?
Zaměstnanec upozorní na podezřelou platbu. Po prověření se ukáže, že žádné peníze nezmizely. Spor tím ale nemusí skončit: zaměstnavatel začne řešit, zda mu pracovník bezdůvodně nepoškodil pověst.
Co PPWR firmám ukládá už dnes a jaké změny je teprve čekají?
Evropská právní úprava obalů a obalových odpadů prošla zásadní změnou. Nařízení o obalech a obalových odpadech znamená pro podnikatelské subjekty nové požadavky na vlastnosti obalů, ale také rozsáhlejší dokumentační, informační a evidenční povinnosti.
Politický projev jako úřední postup - Odpovědnost za výroky členů vlády v politické soutěži po rozsudku NS 25 Cdo 2952/2025
Kdy mluví člen vlády za stát a kdy už jen sám za sebe? Nejvyšší soud v recentním rozsudku ve věci premiéra Fialy pojal úřední postup šířeji, než jak ho před pěti lety vymezil Ústavní soud u prezidenta Zemana. Článek se zabývá tím, co tento rozdíl znamená pro hranici mezi státem a politickou soutěží.
Akt o kybernetické odolnosti: nové oznamovací povinnosti pro výrobce softwaru
Cyber Resilience Act (CRA): nové oznamovací povinnosti, zranitelnosti, incidenty a pokuty pro výrobce softwaru od září 2026.



