Rozhovor: Stephen Hong - dnešní studenti postrádají trpělivost
Stephen Hong působil jako jeden z přednášejících na mezinárodní letní akademii pořádané European Centre For Career Education. Od roku 2010 je vedoucím „Bid Management“ společnosti NTT Com Asia Limited. V praxi se zaměřuje především na vyjednávání smluv a řízení nabídek v regionu. Působí také jako arbitr a mediátor.
Je to Vaše první zkušenost s lektorstvím během ECCE?
Ano, je to má první zkušenost a je mi opravdu ctí, že jsem zde mohl přednášet.
Jak je to s regulací businessu v oblasti telekomunikací v Číně oproti jiným zemím? Není tato oblast přeregulovaná?
Tato oblast je vládou striktně regulována. Nicméně trh je otevřený. V současnosti zde působí tři lokální operátoři: China Telecom (CT), CU (China Unicom) and CM (China Mobile).
Trh je tedy, jak uvádíte, otevřený. Který z operátorů má na trhu největší podíl?
Dle Mobile telecommunication Service (z května 2017) má China Telecom 16% podíl, China Unicom 20% a China Mobile 64%.
Působíte jako mediátor a arbitr. Je mediace v Číně rozšířeným fenoménem?
Ano. Arbitrážní a mediační praxe je v Číně běžná. Během arbitráže může arbitr, tedy rozhodce, strany požádat, pokud k tomu budou svolné, o mediaci. Přístup mediace je nicméně jistým způsobem odlišný od přístupu v západních zemích. V Číně je na rozdíl od Západu více ceněna.
Mohl byste tedy specifikovat rozdíl v přístupu mediace na Západě a v Čině?
Na Západě působí mediátor jako prostředník, který pomáhá a asistuje stranám při nalezení jejich řešení. V Číně může mediátor zjišťovat fakta a navrhovat jednotlivé modely nebo řešení, které strany mohou zvážit.
Co se týče arbitráží jako alternativního řešení soudních sporů, myslíte si, že se jedná o efektivní řešení?
Ano, arbitráže jsou velmi efektivní a v Číně velmi rozšířeny. Počet případů se rok co rok zvyšuje, což je toho důkazem.
Jaká je Vaše nejvíce ceněná zkušenosti během Vaší kariéry jako arbitra a mediátora?
Jsou to určitě získané kontakty a skutečnost, že mám v této oblasti spoustu přátel.
Jaký dosavadní případ je Vámi nejvíce oceňován?
To nelze s jistotou říct. Každý případ je jedinečný a proto jej každý považuji za cenný vzhledem k tomu, jakým způsobem může být každý spor vyřešen.
Máte široké zkušenosti s coachingem univerzitních studentů v oblasti arbitráží, mediací a smluvního vyjednávání. Jak vidíte dnešní studenty z hlediska jejich ambicí, schopnosti se učit a porozumět druhým?
Dnešní studenti jsou mnohem více agresivní, než jsme byli my. Hledají okamžité výsledky a profity. Nejvíce jim chybí ona trpělivost. Jako studenti jsme se během našich studentských let dozvídali veškeré informace od našich učitelů a dovednosti čerpali v rámci jednotlivých studentských programů. Snažili jsme se kopírovat a napodobovat styl našeho mistra/učitele, jeho způsoby, myšlení atd. Dnes tomu tak není.
Další články
Mohou podnájemci tvořit zákaznickou základnu? Nejvyšší soud upřesnil výklad zákona
Co je to zákaznická základna, jaké má definiční znaky a zda podnájemci mohou tvořit zákaznickou základnu. To vše zodpověděl Nejvyšší soud v nedávném rozhodnutí.
Tachografy v dodávkách: nová pravidla od července 2026
Dlouho spíše okrajové téma tachografů u lehkých užitkových vozidel se od 1. 7. 2026 stalo praktickou otázkou pro řadu společností, které používají dodávky při přeshraniční přepravě zboží.
Právní průšvihy při nasazování AI nástrojů – praktické zkušenosti, kdy se to nepovedlo (2. část)
Zavádění umělé inteligence ve velké české nemocnici ukazuje, že realita má k bezhlavému nadšení daleko a naráží na přísnou regulaci. Praktické zkušenosti z compliance projektu odhalují rizika spojená s neoficiálním využíváním AI nástrojů a chybějící interní správou. Ukazuje se tak, že bezpečné zavádění AI se neobejde bez jasné strategie, auditů a kontinuálního vzdělávání zaměstnanců.
Digitální klon zemřelého člověka: Právní limity simulace identity po smrti
Představme si, že po smrti blízkého člověka přijde rodině zpráva z chatovací aplikace. Není to starý e-mail ani automatická vzpomínka ze sociální sítě.
Právní průšvihy při nasazování AI nástrojů – praktické zkušenosti, kdy se to nepovedlo (1. část)
Implementace nástrojů umělé inteligence už pro právníky není hudbou budoucnosti, ale každodenní realitou. Zapomeňte však na tradiční přístup „odškrtávání checklistů“. V éře AI totiž regulace přímo diktuje samotný technický design produktů. Jak se úspěšně zorientovat v džungli desítek evropských předpisů, na co si dát pozor při mapování datových toků a proč musí právníci při vývoji aplikací sedět u jednoho stolu s programátory a produktovými manažery?



