ESLP: Žádná neomezená kontrola soukromé internetové komunikace na pracovišti
Zaměstnanec musí být o kontrole své soukromé komunikace předem informován, jinak se jedná o porušení článku 8 EÚLP - Bărbulescu v. Rumunsko.
Velký senát Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) odsoudil Rumunsko pro porušení čl. 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (EÚLP) rozsudkem ze dne 5. 9. 2017. Rumunský občan Bărbulescu dostal v roce 2007 výpověď ze zaměstnání, neboť soukromě využíval službu yahoo messenger, která měla sloužit výhradně pro dotazy zákazníků. To bylo obsaženo i ve vnitropodnikové směrnici, která používání messengeru k soukromým účelům jednoznačně zakazovala. Na základě sledování činnosti zaměstnance na messengeru předložil zaměstnavatel zaměstnanci okamžitou výpověď spolu s 45 stránkami přepisu jeho soukromého chatu (mimo jiné i komunikaci s jeho bratrem o soukromých záležitostech a s jeho snoubenkou na téma sex a zdraví). Rumunské soudy potvrdily výpověď v poslední instanci.
Začátkem roku 2016 ESLP stížnost zamítl a popřel tak porušení čl. 8 EÚLP, podle kterého má každý právo na respektování svého soukromého a rodinného života, obydlí a korespondence. Velký senát však poté rozhodl jinak a vyhodnotil sledování komunikace, o němž nebyl zaměstnanec informován, a následující výpověď jako porušení článku 8 EÚLP.
Zaměstnavatel je oprávněn sledovat komunikaci zaměstnance, musí však být splněny jisté předpoklady. Rumunské soudy v tomto případě neprověřily, zda byl Bărbulescu dopředu informován o způsobu a rozsahu prováděné kontroly. Pokud se tak nestalo, jedná se o porušení práva na respektování soukromé korespondence. Není také jasné, jestli existoval legitimní důvod pro provedení kontroly a zda nemohly být použity jiné metody, například napomenutí jako mírnější prostředek, který by vedení soukromé korespondence zabránil. Velký senát ESLP proto uznal porušení čl. 8 EÚLP a zaměstnanci Bărbulescu přiznal odškodnění ve výši 1 365 eur.
Zaměstnavatel musí ještě před zahájením kontroly na pracovišti zaměstnance informovat o možnosti uskutečnění této kontroly a o jejím rozsahu; měl by pro ni dále existovat i legitimní důvod a nakonec by se měla volit mírnější opatření s menším dopadem, než jaký má výpověď.
Rozsudek ESLP se sice týká pouze Rumunska, uvedená kritéria však budou v budoucnosti závazná pro všechny evropské společnosti (s výjimkou Běloruska), neboť všichni členové Evropské rady musí tento princip dodržovat. Rozsudek se v zásadě shoduje s požadavky na kontrolování zaměstnanců v rámci nového evropského nařízení na ochranu osobních údajů (tzv. GDPR), které má vstoupit v platnost v květnu 2018. Je třeba vzít na vědomí také obecný režim povolení z článku 5 a násl., jakož i článku 88 („Zpracování dat v souvislosti se zaměstnáním“). Jedná se o velmi obecný rámec, který odpovídá dosavadnímu (německému) federálnímu zákonu na ochranu soukromí (náležitosti pro vyplňování smluv nebo uplatňování oprávněného důvodu), ledaže budou v převaze zájmy dotyčné osoby. GDPR také požaduje adekvátní kontrolu, o níž však musí být zaměstnanec předem informován.
Zdroj: BNT journal
Kontakt na autora: stephan.heidenhain@bnt.eu
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.




