Vlastníte les, který je poškozován toxickými látkami? Domáhejte se náhrad škody
Jako vlastník lesa musíte řešit celou řadu situací, které s lesnickou činností souvisí. Jednou z nich je i situace, kdy začíná les chřadnout, a na stromech je možné pozorovat první škody.
Častou příčinou těchto projevů je působení toxických látek, jako jsou například oxidy síry a oxidy dusíku, na lesní porosty a lesní půdu. Jak takovému stavu zabránit? Zákon s touto situací počítá a přiznává vlastníkům lesů nárok na náhradu škody.
Kdo odpovídá za škody?
Prvním krokem na cestě k získání náhrady škody je určení, kdo je škůdcem. V případě, kdy je škoda způsobena imisemi z továrny či jiného provozu, je škůdcem její provozovatel, tedy ten, kdo vyvíjí provozní činnost výdělečně.
Kdo je poškozený?
Další nutnou náležitostí je existence poškozeného, tedy vlastníka lesa. Pokud by vlastník lesa porušil některou svou povinnost ve vztahu k lesu, například les chránit a obhospodařovat, čímž by se škoda zvětšila, může být výše náhrady škody poměrně snížena.
Jaká je výše škody?
Důležitým krokem je určení výše škody. Škoda je v tomto kontextu obecně chápána jako újma, která nastala a projevuje se v majetkové sféře poškozeného. Ten musí prokázat existenci a výši poškození. Škoda způsobená na lese může spočívat v jeho zničení, v předčasném smýcení porostu, ve snížení přírůstku, produkce nebo kvality lesa. Výše škody se určuje podle vzorců pro výpočet jednotlivých škod ve vyhlášce ministerstva zemědělství, a to součtem jednotlivých škod, které na lesním porostu vznikly.
Jak prokázat kdo škodu způsobil?
Nezbytným předpokladem úspěchu je prokázání vzniku škody právě touto činností. Poškozený musí prokázat, že škůdce, tedy provozovatel, provozuje zařízení, které má negativní dopady na jeho lesní porost, znečišťuje jej nebo jej poškozuje. Zároveň bude muset uvést konkrétní látky a jejich množství, které znečištění nebo poškození způsobují, a prokázat, že právě tyto látky pocházející z konkrétního provozu zapříčinily vznik škody na jeho lesních porostech.
Za škodu poté škůdce odpovídá bez nutnosti dalšího prokazování, např. jeho zavinění. Své odpovědnosti se může zprostit pouze pokud prokáže, že vynaložil veškerou péči, kterou lze rozumně požadovat, aby ke škodě nedošlo.
Co může dokazování zkomplikovat?
Ne vždy je snadné všechny skutečnosti ohledně způsobené škody jednoduše prokázat. V případě škod za snížení přírůstu lesního porostu se náhrada počítá podle pásem ohrožení lesa stanovených v lesnických mapách. Tyto mapy se však často neaktualizují, takže výpočet může vycházet z pásem ohrožení starých desítky let.
Druhým problémem, který může náhradu škody zkomplikovat, je prokázání příčinné souvislosti. Vyhláška vyšla v době, kdy většina škody byla přičitatelná imisím z uhlí. Nyní však má stav lesa na svědomí více faktorů, například imise z dopravy, přírodní činitelé, klimatické změny, opakovaná výsadba stejného druhu stromů a další. Je tedy na poškozeném, aby prokázal, že škodu způsobil provozovatel a nikoliv jiná příčina. Navíc vyhláška neumožňuje zcela přesně určit výši škody na lesních porostech na jednotlivých územích ve vztahu k jednotlivým zdrojům znečištění, neboť chybí metodika posuzování míry účinků jednotlivých škodlivých vlivů.
Další články
Sell-side due diligence: Proč se vyplatí odhalit slabiny vlastní firmy dříve než kupující
Prodávající otevře datovou místnost s přesvědčením, že firma je v pořádku. Poradci kupujícího však objeví nedoplatek nájemného, o kterém vlastník nevěděl, a požadují snížení ceny. Předprodejní prověrka nedoplatek sama neodstraní. Dává ale prodávajícímu čas zjistit jeho příčinu a výši, připravit řešení a promítnout zjištění do smlouvy dřív, než se stane argumentem pro snížení ceny.
Platformoví pracovníci získají nové možnosti obrany. O svém statusu budou moci dát podnět inspekci práce
Vláda schválila návrh zákona o platformové práci, který přináší konkrétní pravidla pro určování pracovněprávního postavení lidí pracujících přes digitální platformy. Pokud okolnosti nasvědčují tomu, že pracovník vykonává závislou práci, má se předpokládat existence pracovněprávního vztahu a bude na platformě nebo zprostředkovateli, aby prokázali opak. Návrh zároveň posiluje práva pracovníků při algoritmickém řízení.
Transparentní odměňování: Systém odměňování a benefitů
Nejzásadnější praktickou změnou pro většinu zaměstnavatelů bude nový § 109a zákoníku práce. Každý zaměstnavatel bude povinen s účinností od 1.1.2027 mít vytvořený systém odměňování, který upraví způsob odměňování zaměstnanců, zejména formu, složky a způsob odstupňování výše mzdy, platu nebo odměny z dohody (dále jen „odměna za práci“).
Codexis AI: Rozsáhlý test na 170 reálných případech z oblasti pracovního práva
Když se dnes v právním prostředí mluví o umělé inteligenci, debata často sklouzává do dvou krajností: na jedné straně stojí bezbřehý marketing technologických nadšenců, na straně druhé skepse opřená o historky o vymyšlených judikátech. Pro advokáty, podnikové právníky, ale i personalisty a mzdové účetní má však smysl jediné měřítko: jak si jazykový model poradí se reálným případem z českého prostředí, posuzovaným měřítky tuzemské judikatury.
Svoboda projevu soudců na sociálních sítích: Danileţ proti Rumunsku
Evropský soud pro lidská práva (ESLP) koncem loňského roku vynesl důležitý rozsudek v kauze Danileţ proti Rumunsku. Stanovil v něm totiž obecná kritéria pro vyvažování svobody projevu soudců a státních zástupců v online prostoru a jejich povinností zdrženlivosti.




