Komentář: Potenciální (úmyslné) rozšíření viru ebola
Na konci října zveřejnilo Ministerstvo vnitra informaci, že policie šetří vydírání státu. Pachatelé hrozili rozšiřováním viru ebola na veřejných místech. Jaké trestněprávní konsekvence by mělo naplnění těchto výhružek?
Orgány činné v trestním řízení kvalifikují jednání pachatelů jako vydírání podle § 175 trestního zákoníku. Při přečtení článku jsem se ale zamyslel nad trestněprávní odpovědností v případě, že by pachatelé svou hrozbu realizovali a ebolu skutečně v České republice rozšířili.
V takovém případě by přicházela kvalifikace takového jednání jako šíření nakažlivé nemoci podle § 152 trestního zákoníku. Vzhledem k tomu, že ebola je typem hemorhagické horečky, je uvedena v nařízení vlády č. 453/2009 Sb., které stanoví výčet nakažlivých nemocí ve smyslu § 154 trestního zákoníku.
Zajímavé je zamyslet se v souvislosti s epidemií eboly též nad myšlenkou, jak by měly postupovat osoby, které se vystavují zvýšenému riziku nákazy této choroby z pohledu trestního práva, respektive zda i tyto osoby se za určitých okolností mohou dopustit v souvislosti s epidemií eboly nějaké trestné činnosti. Typicky půjde o osoby pracující v místě nákazy, tedy v afrických zemích, kde je ebola rozšířená, např. pracovníci Medicins sans frontiére (lékaři bez hranic). Jsem toho názoru, že u těchto osob přichází v úvahu trestní odpovědnost za trestný čin šíření nakažlivé nemoci z nedbalosti podle § 153 trestního zákoníku. Spáchání tohoto trestného činu by se uvedené osoby mohly dopustit v případě, že z nedbalosti způsobí nebo zvýší nebezpečí zavlečení nebo rozšíření nakažlivé nemoci u lidí. K tomu by dle mého názoru postačovalo, pokud by si byly např. vědomy, že přišly v zahraničí do styku s osobami nakaženými touto nemocí a přitom neučinily potřebná opatření k tomu, aby nakažlivou nemoc nešířily dále například tím, že by se bez jakéhokoliv varování úřadů vrátily zpět do České republiky.
Další články
DPH při dovozu zboží přes jiný stát EU: kde vzniká daňová povinnost
Jak se uplatňuje DPH při dovozu zboží z třetích zemí přes jiný stát EU než je místo skutečné spotřeby a jaké povinnosti mají dovozce a konečný odběratel? Rozhodující pro DPH není místo dovozu, ale místo skutečné spotřeby.
Možnosti využití AI v právní praxi
Dnes budu hovořit o tom, jakým způsobem využívám umělou inteligenci při své právní praxi. Proberu jednotlivé nástroje, které lze použít, a také standardní postup k docílení správného výsledku. Ještě před tím je možná dobré se zeptat, proč bychom právě umělou inteligenci měli používat.
Evropská komise představila návrh nových pokynů pro posuzování fúzí
Evropská komise dne 30. dubna 2026 zveřejnila návrh nových pokynů pro posuzování fúzí („Merger Guidelines“, dále jen „Pokyny“). Jedná se o nejrozsáhlejší revizi evropských pravidel pro kontrolu spojování soutěžitelů za posledních dvacet let.
Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce
Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025? Pokuty v milionech, neohlášené kontroly a sektory, kde inspektoři hledají nejčastěji.
Autonomní zbraňové systémy: Kdo odpovídá za chybu?
Autonomní zbraňový systém může po aktivaci sám vyhledat objekt odpovídající předem nastavenému cílovému profilu a použít proti němu sílu. Člověk přitom nemusí předem znát konkrétní cíl, přesné místo ani okamžik zásahu. Právě tím se takový systém liší od běžného dálkově ovládaného dronu, u něhož konkrétní cíl zpravidla vybírá operátor. Právní otázka tedy nezní, zda o likvidaci cíle „rozhodl“ stroj, ale kdo rozhodl o vývoji, nastavení a nasazení systému, jaké měl informace a zda mohl jeho působení ovlivnit.




