Články s tagem: svědecká výpověď

Praha 19. února (ČTK) - Někdejší premiér Petr Nečas (ODS) neuspěl s dovoláním k Nejvyššímu soudu, uvedla dnes večer Česká televize (ČT). Za křivou výpověď v kauze zneužití Vojenského zpravodajství Nečasovi odvolací soud loni v květnu potvrdil roční podmíněný trest a peněžitý trest ve výši 100.000 korun.

Dokazování v občanském soudním řízení podrobně upravuje zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, který mimo jiné specifikuje jednotlivé druhy důkazů (jako např. důkaz výpovědí svědků, listinný důkaz, důkaz znaleckým posudkem apod.) a nastavuje i základní pravidla k provádění důkazních prostředků soudy.

Právní věty z rozhodnutí sp. zn. IV. ÚS 2867/16

Občanský soudní řád ve své třetí části, v hlavě druhé upravuje problematiku dokazování v civilním řízení, když dle ustanovení § 120 o.s.ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Po navržení důkazů je na zvážení soudu, které z navrhovaných důkazů provede. Občanský soudní řád dále demonstrativně jmenuje některé druhy důkazů tak, že za důkaz mohou sloužit všechny prostředky, jimiž lze zjistit stav věci, zejména výslechy svědků, znalecký posudek, zprávy a vyjádření orgánů, fyzických a právnických osob, notářské nebo exekutorské zápisy a jiné listiny, ohledání a výslech účastníků.

Svědectví nemusí nutně ztrácet na věrohodnosti, když očitý svědek nepostihne přesně vedlejší okolnosti skutkového děje, v poměru k nápadnému hlavnímu jednání obžalovaného „nezajímavé“.

Praha 13. června (ČTK) - V kauze zneužití Vojenského zpravodajství, která před třemi lety vedla k pádu vlády Petra Nečase (ODS), dnes u soudu svědčili šéf policejního Útvaru zvláštních činností Vladimír Šibor a český velvyslanec při NATO Jiří Šedivý. Podle státního zástupce jejich výpovědi potvrdily názor obžaloby, že zpravodajci na pokyn šéfky Nečasova kabinetu Jany Nagyové (dnes Nečasové) nezákonně sledovali premiérovu tehdejší manželku Radku. Obžalovaní zpochybnili Šiborův expertní posudek.

V tomto komentáři se JUDr. Libor Vávra zabývá otázakou, zda může skutečnost, že je svědek přesvědčen o vině obžalovaných, znevěrohodnit celou svědeckou výpověď. Komentář k usnesení Městského soudu v Praze, ze dne 3.9.2015, sp. zn. 5 To 262/2015

Dvojím marným předvoláním svědka a jedním pokusem o doručení předvolání prostřednictvím policie nelze naplnit zákonné předpoklady pro závěr, že by byly naplněny podmínky uvedené v písm. a) v § 211 odst. 2 tr. řádu, tedy, že by bylo nějak doloženo, že osoba svědka zemřela nebo se jinak stala nezvěstnou. Komentář k usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 1. 2014, sp. zn. 67 Tmo 1/2014

Když se mě před časem kolegyně tázala na můj názor ohledně možnosti vyslechnout v hlavním líčení jako svědka zmocněnce poškozeného, měli jsme oba vcelku jasno. Ustanovení § 50 odst. 2 trestního řádu zní srozumitelně

Stěžovatel je ukrajinský občan, který se narodil v roce 1961 a v současnosti je ve výkonu doživotního trestu odnětí svobody. 21. dubna 2005 byl předvolán na policejní stanici, aby byl jako svědek vyslýchán ve věci vyšetřování dvojnásobné vraždy, která se stala večer 20. dubna 2005, kdy byly zavražděni sousedé stěžovatele žijící o jedno patro nad stěžovatelem ve stejném bytovém domě. Komentář k rozhodnutí Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Bandaletov proti Ukrajině