Články s tagem: Unie obhájců

Praha 13. listopadu (ČTK) - Česká televize (ČT) uspěla s kasační stížností ve sporu s Unií obhájců, která po veřejnoprávním médiu žádala informace o hostech pozvaných do diskusního pořadu. Městský soud v Praze v létě televizi nařídil, aby údaje poskytla. ČT ale nevyhověla a ocitla se kvůli tomu v exekuci. Nejvyšší správní soud (NSS) nyní rozhodl, že žaloba neměla směřovat na televizi, ale na Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ). O výsledku kasační stížnosti dnes informoval server Česká justice.

Postoj Unie obhájců ČR k návrhu nového zákona o státním zastupitelství, nebo spíš zákonu o státním zastupitelství ve všech nových verzích, je ze strany medií a veřejnosti požadován již od jejího vzniku. Dlouho dobu Unie obhájců odolávala tlaku se nějak vyjádřit, neboť k větší části uvedené normy jí nepřísluší se nijak vyjadřovat – obhajoby se nedotýká, jaká bude hierarchie státního zastupitelství, jeho řízení a služební závislost či nezávislost.

Podle prezidenta Unie státních zástupců by měla být zavedena možnost finanční odměny spolupracujícím obviněným, kterou by jim vyplácel stát v případě, že pomohou zabránit dalšímu páchání trestných činů a uchrání státu majetek. Naznačuje tak, že by se tato možnost měla vztahovat zejména na trestné činy hospodářské a trestné činy proti majetku státu.

Prezidium Unie obhájců ČR se seznámilo s informací o obsahu výpovědi obžalované, která dle včera uveřejněné informace na idnes.cz uvedla u soudu, že jí policie nabídla peněžní odměnu za to, že přijme postavení spolupracující obviněné a v něm bude vypovídat aby usvědčila další obviněné. Tuto výpověď dle stejného zdroje potvrdil další obžalovaný.

Případ ilustruje nikoliv ojedinělou situaci, kterou lze charakterizovat ze strany obhajoby slovem bezmocnost a ze strany obžaloby slovem svévolnost. Typicky jde o případy, kdy obhajoba od samého počátku trestního stíhání tvrdí a konkrétními argumenty dokládá, že čin, kterého se měl stát, nemá všechny znaky trestného činu. Těmito argumenty se však obžaloba (ba někdy ani soud) nezabývá.

Prezidium Unie obhájců ČR bylo seznámeno s rozhodnutím Ústavního soudu II. ÚS 1149/14 ze dne 19. srpna 2014 ve věci V.O. a s navazujícími rozhodnutími obecných soudů ve věci občanem uplatněného nároku na náhradu nákladů právního zastoupení podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci. V.O. byl zadržen Policií ČR, v jeho bydlišti byla provedena domovní prohlídka, v jeho zaměstnání prohlídka jiných prostor, následně byl vyslýchán a poté propouštěn, a to bez zahájení trestního řízení. Ve věci vyšlo obratem najevo, že došlo k záměně osob, tedy byl zadržen, vyslýchán a podroben prohlídkám zcela nevinný člověk. Využil však pomoc advokáta a požádal stát o proplacení těchto nákladů.

Původní znění stanoviska Unie obhájců ČR k případu Plk. Mgr. Lessyho. Dle oficiálních webových stránek je účelem existence Unie obhájců ČR "dohled nad zákonností a dodržováním základních práv a svobod garantovaných ústavním pořádkem České republiky a respektováním přirozených práv člověka a poskytování ochrany před porušováním, poškozováním a krácením těchto práv a svobod v trestním řízení, zejména práva na obhajobu dle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."

Původní znění stanoviska Unie obhájců ČR k případu Mgr. Marie Minaříkové. Dle oficiálních webových stránek je účelem existence Unie obhájců ČR "dohled nad zákonností a dodržováním základních práv a svobod garantovaných ústavním pořádkem České republiky a respektováním přirozených práv člověka a poskytování ochrany před porušováním, poškozováním a krácením těchto práv a svobod v trestním řízení, zejména práva na obhajobu dle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."

Původní znění stanoviska Unie obhájců ČR k případu kolem nákupu objektu Vidnava. Dle oficiálních webových stránek je účelem existence Unie obhájců ČR "dohled nad zákonností a dodržováním základních práv a svobod garantovaných ústavním pořádkem České republiky a respektováním přirozených práv člověka a poskytování ochrany před porušováním, poškozováním a krácením těchto práv a svobod v trestním řízení, zejména práva na obhajobu dle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."

Zájmový spolek Unie obhájců ČR oslovila žalobce a policii kvůli třem případům, ve kterých se podle ní nepostupovalo správně. Advokáti se ptají, jaká opatření budou z údajných pochybení vyvozena. Dotazy se týkají kauz bývalého šéfa policie Petra Lessyho, někdejšího generálního ředitele Vězeňské služby Luďka Kuly a někdejší starostky Libušína Marie Minaříkové. Dotazy úřadům zaslali dnes také médiím. Všichni tři byli soudem osvobození, nebo byl případ odložen.