Ústavní soud
290 článků
Řidiči Uberu provozují taxislužbu
Uplatňování nároku soudního exekutora na odměnu v insolvenčním řízení při povolení oddlužení
Advokát může na svou obhajobu prolomit advokátní tajemství
10 let trvající předběžné opatření
S postupným plynutím času je třeba kritičtěji hodnotit další trvání předběžného opatření
Kritéria určení výše imateriální újmy pozůstalých po oběti dopravní nehody
Provádění důkazu videozáznamem
Videozáznam jako důkazní prostředek a princip kontradiktornosti řízení
Splňuje-li nemajetná osoba zákonné podmínky pro ustanovení zástupce, je třeba respektovat její rozumně odůvodněnou volbu konkrétního advokáta
Ústavní soud opětovně připomněl povinnost respektovat právo na bezplatnou pomoc obhájce
Právo na zákonného soudce a řádné odůvodnění rozhodnutí o změně senátu
I. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Vladimír Sládeček) částečně vyhověl ústavní stížnosti a zrušil výrok II. usnesení Městského soudu v Praze, neboť jím bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces a právo na zákonného soudce podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Ve zbývající části ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.
Lhůta pro podání žaloby proti nečinnosti správního orgánu je ústavně konformní
Převzato z tiskové zprávy Ústavního soudu č. TZ 68/2020
Omezení dispozičního práva žalobce v § 96 odst. 6 občanského soudního řádu není protiústavní
Neexistuje právo žalobce ukončit soudní spor v okamžiku, kdy je to pro něj maximálně výhodné.
Náklady řízení a právo na spravedlivý proces
Při rozhodování o přiznání nákladů řízení se nelze omezit na posouzení toho, zda dotyčný setrval na svém právním názoru.
K náhradě nákladů řízení při zrušení podílového spoluvlastnictví
Třetí senát Ústavního soudu (soudkyně zpravodajka Milada Tomková) zamítl ústavní stížnost směřující proti nákladovému výroku rozhodnutí Krajského soudu v Praze.
Námitka promlčení v rozporu s dobrými mravy
Ústavní soud se zastal ženy s postižením ve sporu s pojišťovnou: námitka promlčení nároku na náhradu škody není podle jeho názoru souladná s dobrými mravy
Aplikace práva na odpověď a práva na dodatečné sdělení
Analogická aplikace práva na odpověď a práva na dodatečné sdělení podle tiskového zákona jako povinnost vydavatele internetového serveru.
Ústavní soud zrušil další část přechodného ustanovení zákona o odpovědnosti za přestupky
Plénum Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jan Filip) vyhovělo návrhu Krajského soudu v Praze a zrušilo ke dni vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů § 112 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění nálezu Ústavního soudu ze dne 4. února 2020 sp. zn. Pl. ÚS 15/19 vyhlášeného pod č. 54/2020 Sb.
Spodní hranice majetkové škody v trestním zákoníku není protiústavní, její případné navýšení je věcí zákonodárce
Plénum Ústavního soudu (soudce zpravodaj Vladimír Sládeček) zamítlo návrh Okresního soudu v Liberci na zrušení § 138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve slovech „Škodou nikoliv nepatrnou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 5 000 Kč“. Ve zbytku byl návrh odmítnut jako podaný osobou k tomu zjevně neoprávněnou.
Osm let trvající spor o pár centimetrů plotu ukončil až Ústavní soud
I. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj David Uhlíř) vyhověl ústavní stížnosti a zrušil rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, Krajského soudu v Českých Budějovicích a Krajského úřadu Jihočeského kraje, neboť jimi bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatelky vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Spor kvůli omezení územního plánu obce Lednice míří zpět k Městskému soudu v Praze
III. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Radovan Suchánek) vyhověl ústavní stížnosti obce Lednice a jejího zastupitelstva a zrušil rozsudky Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze, neboť jimi bylo porušeno ústavně zaručené právo obce Lednice na samosprávu a její právo na soudní ochranu.
Úhrada soudních poplatků kolkem
K včasné úhradě soudního poplatku kolkem postačí kolky v příslušné lhůtě předat k poštovní přepravě.
ÚS odmítl ústavní stížnost proti usnesení vlády o vyhlášení nouzového stavu
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost směřující proti usnesení vlády o vyhlášení nouzového stavu, usnesení vlády o přijetí krizového opatření a několika mimořádným opatřením Ministerstva zdravotnictví.
Ústavní soud nevyhověl návrhu na zrušení zákona o významné tržní síle
Ústavní soud zrušil pouze jediné ustanovení zákona o významné tržní síle.
Předběžné opatření: zásah do autorských práv versus zásah do svobody projevu
Soudy musí již v rámci řízení o nařízení předběžného opatření pečlivě zvážit jeho nezbytnost a důvodnost v případě, kdy na jedné straně stojí tvrzený zásah do autorských práv a na straně druhé zásah do svobody projevu a veřejný zájem na informování veřejnost.
Ke lhůtě pro doplnění odůvodnění blanketní stížnosti
Pokud soud obhájce neinformuje, že jeho záměr prodloužit si lhůtu pro odůvodnění blanketní stížnosti neakceptuje a jasně mu neurčí termín, dokdy musí odůvodnění doplnit, musí mu umožnit, aby odůvodnění stížnosti doplnil v jím požadované lhůtě.
