Výběr nejbizarnějších soudních rozhodnutí z celého světa – epizoda V.
Během naší několikadílné cesty nezvyklými případy ze soudních síní se podíváme napříč různými jurisdikcemi.
Projdeme si společně několik rozhodnutí, která mohou vést k úžasu, smíchu, či dokonce znechucení.
Příběhy, které Vám postupně představím, jsem sesbíral především pro účely své přednášky v rámci Noci fakulty 2022, která se konala na Právnické fakultě Univerzity Karlovy. Nepůjde ani tak o překvapivé zvraty či nečekané výklady zákona. Případy, o kterých si budete moci přečíst, jsou většinou podivné především svými skutkovými okolnostmi. Právě bizarní skutkové okolnosti často vyžadují od soudců maximální kreativitu, a tak občas vznikají i rozhodnutí, která jsou opravdu vtipná.
Přečtěte si i předchozí články rozebírající bizarní soudní rozhodnutí, například ten, ve které šlo o zkažené líbánky.
Pokud byste raději poslouchali, než četli, existuje i nahrávka přednášky, kterou najdete např. na tomto odkazu.
Dnes se podíváme na případ, který byl tak kuriózní, že se možná ani soudci, kteří o něm rozhodovali, neubránili smíchu. Hlavní roli hrála upomínka ke splnění dluhu, která byla sepsána ve verších. Konkrétně se jednalo o:
Příběh (ne)jedna báseň
Jeden německý realitní makléř, který se nejmenoval Goethe ani Schiller, zprostředkoval uzavření nájemní smlouvy. Poté, co byla zprostředkovaná smlouva uzavřena, zaslal makléř svému klientovi fakturu na úhradu provize. Klient však nijak nereagoval. Realitní makléř přemýšlel, jak co nejtaktněji a nejefektivněji klienta upomenout, že má svůj dluh zaplatit. Nakonec se rozhodl poslat upomínku ve formě básně:
=============================
„Upomínání, pane, je těžké umění!
Často to pocítíte na vlastním těle.
Chcete peníze, nechcete však přijít o uznání
váženého zákazníka, jehož jste věřitelem.
…
Pouze stav pokladny nás nutí
předložit Vám krátkou žádost:
Buďte to Vy, kdo dnes zaplatí
svůj dluh a splní tak svou povinnost.“[1]
=============================
Dlužník však ani přes tuto nebývale milou upomínku nezaplatil makléři vůbec nic. Později se bránil, že rýmovanou upomínku nebral vážně, tj. nepovažoval ji za právně závaznou.
Soud tak byl postaven před otázku, jestli může být upomínka v rýmované formě brána vážně – tedy jestli k ní z hlediska práva můžeme přihlížet… A nakonec rozhodl, že ano.
Aby bylo rozhodnutí přesvědčivější, formuloval soud jeho odůvodnění také jako báseň. Mimo jiné se vyjádřil k rozhodujícímu obsahu upomínky, a to takto:
=============================
„Věřitel musí dlužníka uvědomiti,
že neplnění dluhu následků má dost.
A to se zde stalo! Neb navzdory povrchní žoviálnosti
dopis nepostrádá potřebnou vážnost.
…
V důsledku toho může žalobce požadovat úroky,
počínaje dnem upomínky doručení.
Oprávněné jsou tedy žalobní požadavky,
což soud považoval za důležité uvést v odůvodnění.“[2]
=============================
Závěrem
Dnes jsme si ukázali rozhodnutí, které je jednoznačným důkazem o tom, že i právo je uměním.
Pokud si chcete ověřit, že si nevymýšlím, jednalo se o rozsudek Zemského soudu ve Frankfurtu nad Mohanem ze dne 17. 2. 1982, sp. zn. 2/22 O 495/81.
[1] Originál:
“Das Mahnen, Herr, ist eine schwere Kunst!
Sie werden`s oft am eigenen Leib verspüren.
Man will das Geld, doch will man auch die Gunst
des werten Kunden nicht verlieren.
…
Allein der Stand der Kasse zwingt uns doch,
ein kurz` Gesuch bei Ihnen einzureichen:
Sie möchten uns, wenn möglich heute noch,
die unten aufgeführte Schuld begleichen.”
[2] Originál:
“Doch muss der Gläubiger dem Schuldner sagen,
das Ausbleiben der Leistung werde Folgen haben.
Das geschah hier! Trotz vordergründiger Heiterkeit
fehlt dem Schreiben nicht die nötige Ernstlichkeit.
…
Folglich kann der Kläger Zinsen verlangen,
die mit dem Zugang des Briefs zu laufen anfangen.
Der Zinsausspruch im Tenor ist also richtig.
Dies darzulegen erschien der Kammer wichtig.“
Další články
Notářský zápis: jak urychlit vyklizení nemovitosti
Jak dosáhnout rychlého vyklizení nemovitosti bez soudního sporu? Řešením může být notářský zápis se svolením k vykonatelnosti, který umožňuje nařídit exekuci.
Švarcsystém znovu na rozcestí: přísná judikatura, zesílení kontrol a chystaná změna zákona
Spolupráce s kontraktory patří již řadu let k citlivým tématům pracovního práva.
Nadační fond: nástroj ochrany a správy rodinného majetku, o kterém se stále častěji mluví
Nadační fond je velmi zajímavý nástroj správy a ochrany soukromého a rodinného majetku. Má vlastní právní osobnost, pružnější správu oproti některým jiným nástrojům, možnost zachovat diskrétnost a zároveň si udržet plnou kontrolu nad fungováním fondu prostřednictvím správní rady.
Kdo odpovídá za škodu, když vozidlo řídí algoritmus?
Automatizovaná vozidla nejsou pouze technologickou inovací automobilového průmyslu. Představují současně test schopnosti práva rozdělit odpovědnost ve světě, kde rozhodování vzniká v souhře člověka, softwaru, dat, výrobců, provozovatelů a infrastruktury. Tradiční otázka „Kdo řídil?“ se tak postupně mění na otázku „Kdo odpovídá za systém, který řídil?“.
Existuje povinnost čerpat mateřskou dovolenou?
Mateřská dovolená bývá tradičně chápána jako nástroj ochrany zaměstnankyně a dítěte, otázkou však zůstává, zda její čerpání představuje pouze právo, nebo i povinnost. Pozornost je věnována zejména minimální délce mateřské dovolené, možnostem výkonu práce v tomto období a výkladu české právní úpravy ve světle evropského práva a judikatury. Reflektovány jsou také praktické dopady pro zaměstnavatele i zaměstnankyně a úvahy nad tím, zda současné nastavení mateřské dovolené skutečně odpovídá účelu právní ochrany.




