Obchodněprávní moot court – v pražském klání zvítězilo Brno
V pátek 15. dubna se na půdě Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze odehrálo velkolepé právní klání. Proběhlo zde totiž ústní finále moot courtu z obchodního práva, simulovaného soudního řízení pořádaného Spolkem českých právníků Všehrd ve spolupráci s mezinárodní advokátní kanceláří Kinstellar.
Do soutěže se přihlásilo 48 soutěžících, zhruba jednu třetinu tvořili zájemci z Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně, zbytek pak studenti pražské Právnické fakulty UK. Ústnímu finále předcházela písemná část, ze které postoupilo šest dvoučlenných týmů. Ty dostaly šanci poměřit své znalosti platného práva a rétorické schopnosti v simulovaném soudním jednání.
Senát byl složen ze tří soudců. Role předsedy senátu se ujal Tomáš Dočkal, který v současné době působí jako externí doktorand na Katedře obchodního práva Právnické fakulty UK a který byl zároveň autorem zadání projednávaného případu. V senátu dále zasedly Martina Březinová a Suzana Hakobjan, obě z advokátní kanceláře Kinstellar.
I v ústním kole byly zastoupeny obě fakulty, jak pražská, tak brněnská. Soutěžící do posledních chvil netušili, zda budou zastávat roli zástupců žalobce či žalovaného, museli být proto dobře argumentačně připraveni na obě eventuality. Simulovaný spor rozhodně nebyl jednoduchý, jednalo se totiž o složitý případ sporného vlastnictví akcií způsobeného chybou při jejich převodu.
Samotné soudní jednání probíhalo ve dvou fázích. Na začátku bylo určeno, které tři týmy budou hájit zájem žalobce a které tři zájem žalovaného, poté mohlo vše začít. Postupně se střetly dvojice týmů ve třech jednáních. Na základě toho byly vybrány dva týmy, které postoupily do finále, a dostaly tak šanci utkat se o vítězství. Shodou okolností byl jeden z nich z pražské a druhý z brněnské právnické fakulty, díky čemuž bylo finále publikem vnímáno také jako mezifakultní souboj. Ještě před ním ale bylo stanoveno pořadí nepostupujících týmů. Třetí místo obsadili Radka Bartošíková a Jakub Pohl z Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně.
Na postupující týmy a přihlížející z řad diváků čekalo již zmíněné finálové soudní jednání. A aby vše bylo ještě trochu složitější, vyměnili si finalisté strany. Zarputilí obhájci žalovaného museli tedy nyní sypat z rukávu argumenty ve prospěch žalující strany a opačně. Hned na úvod jednání strana žalobce odmítla smírné řešení navržené žalovanou stranou s tím, že zamítá veškeré další jednání o smíru, čímž dala předpoklad pro napínavé soudní klání, na které se všichni těšili.
Nakonec senát v čele s Tomášem Dočkalem určil vítěze. Stal se jím tým Martina Březiny a Martina Švercla z Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně, tedy tým, který ve finálním jednání vystupoval jako strana žalovaná. Na druhém místě se pak umístili jeho oponenti Maroš Kándrík a Tomáš Hejný z Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze. Jak několikrát zopakoval sám předseda senátu, velmi důležitým kritériem pro hodnocení byla úroveň projevu, neboť právní argumentace hrála zásadní roli již v předchozím kole písemném, kdy bylo úkolem soutěžících vyhotovit podání.
Výherci si odnesli hodnotné věcné ceny, které do soutěže daroval její sponzor, advokátní kancelář Kinstellar. Závěrem ještě předseda senátu Tomáš Dočkal pogratuloval vítězům, kladně ovšem ohodnotil výkon všech zúčastněných, když řekl: „Máte být na co hrdí, základy máte všichni více než dobré.“
Další články
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.
Předkupní právo k nemovitosti
Za jakých podmínek předkupní právo vzniká a jaká jsou jeho specifika? V tomto článku bychom se zaměřili na institut předkupního práva k nemovitostem.




