Zákony týkající se CBD a THC - USA
Zatímco marihuana a konopí pochází z různých druhů konopných rostlin, Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) povoluje pouze extrakci konopného oleje (CBD oil), protože v porovnání s marihuanou má nižší obsah THC.
Ve Spojených státech je marihuana, podle zákona O kontrolovaných látkách (Controlled Substances Act) z roku 1970, klasifikována jako droga 1. kategorie, což znamená, že má „…vysoký potenciál pro zneužívání, který lze z velké části připsat psychoaktivním účinkům THC, a v současnosti neexistenci uznávaného lékařského využití rostliny v USA.“
Regulace Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv
Přestože FDA neschvaluje používání lékařské marihuany, protože nebyla dostatečně testována, povoluje čtyři produkty obsahující konopí, které mohou být legálně předepsány licencovaným poskytovatelem zdravotní péče. Tyto produkty jsou: Epidiolex, Marinol, Syndros a Cesamet.
Epidiolex, který je čistší verzí CBD, je používán pro léčbu záchvatů spojených s Lennox-Gastautovým syndromem a Dravetovým syndromem.
Marinol a Syndros jsou produkty vycházející z CBD, ale obsahující syntetické THC (dronabinol), jež jsou užívány pro léčení symptomů anorexie u pacientů s AIDS. Cesamet, který obsahuje jiné syntetické THC (nabilone) léčí symptomy nevolnosti a zvracení způsobené chemoterapií. Kromě těchto čtyř FDA neschvaluje žádné produkty s CBD nebo THC a přímo zakazuje používání jakýchkoliv neschválených produktů obsahujících THC nebo CBD jakožto potravinových doplňků podle zákona O potravinách, léčivech a kosmetických prostředcích (Food, Drug, and Cosmetic Act), což zahrnuje i krmiva pro zvířata.
I přes značnou regulaci doplňků stravy je možno konopí konzumovat ve formě loupaných konopných semen, proteinového prášku z konopných semen a oleje z konopných semen. Navíc, podle časopisu Forbes „Mnozí v konopném průmyslu tvrdí, že pokud výrobek CBD obsahuje méně než 3 % THC, tak je podle federálního práva klasifikován jako konopí, a proto je legální ho vlastnit a distribuovat.“ Tento článek vychází z práva států jako je například Iowa, kam musí být produkty CBD dováženy z ostatních států, kvůli nedostatku plánů týkajících se průmyslového konopí. Toto tvrzení je ovšem v konfliktu s článkem publikovaným CNBC, který popisuje spory ohledně otázky legality převážení konopného oleje přes státní hranice, a to hlavně kvůli nedostatečnému testování a rozmanitosti státních zákonů ohledně regulace těchto produktů. Celkově jsou podklady dokazující legalitu přepravování CBD neurčité.
Zákony jednotlivých států upravující CBD a THC
Jelikož jsou zákony ve Spojených státech tvořeny primárně na úrovni jednotlivých států, vykazují právní předpisy týkající se CBD, THC a možnosti pacientů získat konopný olej rozdíly.
Několik států, jako například Alabama, Kentucky, Mississippi, a Severní Karolína, povolují svým pacientům přístup k CBD pouze, pokud jsou členy státních klinických studií. Tyto programy jsou typicky regulovány skrze státem provozovaná zdravotní zařízení. Jedná se například o: Zdravotnické centrum University of Alabama v Birminghamu nebo Zdravotnické centrum University of Mississippi. Program týkající se CBD v těchto státech přijímá omezený počet pacientů, kteří trpí nezvladatelnou epilepsií. CBD není v současnosti testováno pro využití při jiných zdravotních problémech.
Jak již bylo řečeno, jednotlivé státy mají CBD programy, které fungují stejným způsobem jako programy pro výzkum lékařské marihuany. Pacienti, poté co je jim diagnostikována nemoc povolující účast v programu, požádají o tzv. CBD kartu, což jim dále poskytne přístup k určitému množství produktů CBD.
Ve státech jako jsou Iowa, Aljaška nebo Indiana zákony povolují uvádění konopných CBD produktů přímo na trh pokud mají hladinu THC nižší nebo rovnou 3%, avšak musí mít minimálně 3% nebo 5% CBD, a zároveň být ve formě oleje nebo krému pro lokální použití.
Navíc pacienti z Iowy, kteří trpí epilepsií nebo problémy, které způsobují epilepsii, mohou získat až 32 uncí roztoku CBD, což je množství, které pacientovi vydrží pět až šest měsíců.
Přestože některé státy regulují produkci CBD v souladu s regulací FDA, většina států nemá téměř žádnou regulaci. Zpravidla se jedná o státy, které již povolují lékařské nebo rekreační využití marihuany, je to např. Florida, Kalifornie nebo New York. Přesto stojí za to zmínit, že i ve státech, které v současnosti nemají zákony o CBD, zlegalizoval Zemědělský zákon (Farm Bill) z roku 2014 produkci průmyslového konopí a rozšíření z konopí vyrobeného CBD.
Americké státy, které zavedly programy pro průmyslové konopí, v současnosti jednají tak, že po zavedení těchto programů zavádějí i další programy, tentokrát pro produkci CBD.
Další články
NIS2 v praxi: nový zákon o kybernetické bezpečnosti dopadne na tisíce firem, které to zatím netuší
Zákon č. 264/2025 Sb., o kybernetické bezpečnosti (ZoKB), který do českého práva přenáší evropskou směrnici NIS2, nabyl účinnosti 1. listopadu 2025. Pro veřejnost i pro řadu firem jde stále o právní úpravu „někde na okraji”. Čísla ale ukazují něco jiného: nový zákon zasáhne řádově patnáctkrát více subjektů než předchozí úprava a mnohé z nich zatím nevědí, že mezi ně patří.
Transparentní odměňování v Česku má zpoždění, firmám bez jasného systému přesto hrozí pokuty i doplacení mezd
Česko má podle Eurostatu jeden z nejvyšších rozdílů v odměňování žen a mužů v EU – gender pay gap dosahuje okolo 18 %. Evropská pravidla pro transparentní odměňování, jejichž cílem je narovnat informační asymetrii na pracovním trhu a dlouhodobě tak přispět i ke zmenšení rozdílu ve mzdách mužů a žen, však nabrala v České republice zpoždění.
Kdy je možné sáhnout po jinak urážlivých označeních?
Tento článek shrnuje nedávný rozsudek Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) v kauze Mortensen proti Dánsku, který může sehrát roli v dalším řešení obdobných případů na ochranu osobnosti, zejména pokud se jedná o působení na sociálních sítích, předchozího jednání poškozeného a reálných základů pro hodnotící úsudek.
Budoucnost dokazování před soudy v době AI
Umělá inteligence změní soudní proces. Je možné dnes považovat digitální důkazy za věrohodné? Výzvy pro justici v době AI.
Hledá se lék na problémy stavebního řízení… pomůže připravovaná novela stavebního zákona 2026? (2. část)
Personální krize, vedlejší agenda i neúplná odůvodnění. Jaké jsou hlavní důvody pomalých stavebních řízení a které z nich má šanci chystaná novela reálně napravit? Druhý díl miniseriálu se zaměřuje na systémové i procesní překážky na stavebních úřadech.



