Alkohol na pracovišti – jak a kdy lze provést kontrolu?
Jednou z hlavních povinností zaměstnance je nepožívat alkoholické nápoje, a to jednak na pracovištích zaměstnavatele, ale i mimo pracoviště - pokud je zaměstnanec v pracovní době. Zaměstnavatel má právo kontrolovat, zda zaměstnanec tuto povinnost dodržuje. Kdy a jakým způsobem tak zaměstnavatel může činit, si přiblížíme v tomto článku.
Zaměstnanec je povinen nepožívat alkoholické nápoje a nezneužívat návykové látky, a to jednak na pracovištích (v pracovní době i mimo ni), ale i mimo pracoviště - pokud je zaměstnanec v pracovní době (například během služební cesty). K výkonu práce nemůže zaměstnanec nastoupit ani pod vlivem alkoholu nebo zbytkového alkoholu. Zaměstnavatel má právo kontrolovat, zda zaměstnanec tuto svou povinnost dodržuje. Taková kontrola se však smí provádět pouze u zaměstnanců, u nichž je důvodné podezření, že jsou pod vlivem alkoholu. Dále zaměstnavatel není oprávněn dělat kontrolu hromadně nebo namátkově bez důvodného podezření. Pokud by zaměstnavatel toto pravidlo nedodržel, mohl by se přistižený zaměstnanec bránit, že kontrola nebyla provedena v souladu s právními předpisy (důkaz získaný při takové kontrole by pak nešlo využít u soudu).
Dle zákoníku práce obecně platí, že jakýkoliv zaměstnanec je povinen se podrobit zjištění, zda není pod vlivem alkoholu, a to na pokyn oprávněného vedoucího zaměstnance, který musí být zaměstnavatelem k tomuto účelu určen písemně. Jiní vedoucí zaměstnanci nemohou vyzvat zaměstnance k podrobení se příslušnému zjištění, vždy tak však může učinit samotný zaměstnavatel. Pokud se zaměstnanec odmítne zjištění podrobit, poruší povinnosti, které pro něho vyplývají z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci, a ponese tak důsledky, které pro něj ze zákoníku práce v této souvislosti vyplývají. Navíc, odmítne-li se zaměstnanec podrobit orientačnímu či odbornému vyšetření, směřujícímu ke zjištění přítomnosti alkoholu, hledí se na něj, jako by byl pod vlivem alkoholu.
Jaké důsledky může zaměstnavatel vyvodit v případě pozitivního nálezu? Okamžité zrušení pracovního poměru má být pouze výjimečným prostředkem v případě, kdy pro zásadní (zvlášť hrubé) porušení povinností zaměstnance nelze po zaměstnavateli spravedlivě požadovat, aby zaměstnance i nadále zaměstnával. Pod tuto skutkovou podstatu lze obecně určitě podřadit i konzumaci alkoholu na pracovišti, resp. obsah alkoholu v krvi zaměstnance, avšak jak nasvědčuje nedávná judikatura Nejvyššího soudu, výše uvedené neplatí vždy. Je totiž nutné vzít do úvahy konkrétní okolnosti každého případu - zejména funkci zaměstnance, jeho dosavadní postoj k plnění pracovních úkolů, situaci, v níž došlo k porušení pravidel, míru zavinění zaměstnance, či důsledky porušení právních předpisů pro zaměstnavatele. V neposlední řadě je rozhodující rovněž zjištěná míra hladiny alkoholu v krvi. Oficiální forenzní stanovisko v oboru soudního lékařství ve vztahu k alkoholu v krvi totiž považuje hladinu alkoholu do 0,2 g/kg za neprůkaznou (a hladinu alkoholu do 0,3 g/kg označuje za nevýznamnou pro silniční provoz).
S ohledem na nutnost písemně určit vedoucího zaměstnance, který je oprávněn udělovat zaměstnancům pokyn, aby se podrobili alkoholovému testu, a za účelem jasného stanovení pravidel, doporučujeme zaměstnavatelům zvážit přijetí stručné a přehledné vnitřní směrnice, která by jasně stanovila pravidla pro provádění a vyhodnocování orientačních vyšetření na přítomnost alkoholu a určila jasné důsledky pro případ zjištění hladiny alkoholu v krvi.
Zdroj: BNT journal
Kontakt na autora: anna.sucha@bnt.eu
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




