CODEXIS AI Agent
Právní Prostor

Komentář: Co bude dál ohledně vydání Dahlgrena do České republiky?

Nedávno uplynul první rok od události, která po dlouhou dobu okupovala přední stránky českých médií. V rodinném domě v Brně-Ivanovicích byla dne 22. května 2013 nalezena mrtvá těla čtyř osob. Od prvního prozkoumání místa činu bylo zřejmé, že oběti zemřely násilnou smrtí.

Komentář: Co bude dál ohledně vydání Dahlgrena do České republiky?

Policejní orgán neprodleně zahájil úkony trestního řízení proti neznámému pachateli. Po vyhodnocení zajištěných stop a získaných informací se Policie ČR soustředila na osobu Kevina Dahlgrena, příbuzného obětí, který měl v inkriminované době pobývat v jejich domě, a kterého nebylo možné po tomto činu dohledat. Kevin Dahlgren byl od počátku podezřelý z vraždy svých příbuzných a byl na něho vydán mezinárodní zatykač. Na letišti ve Washingtonu byl krátce po přistání zadržen Policií Spojených států amerických.

V současné době je Dahlgren ve vazbě ve Spojených státech, kde probíhá extradiční řízení o jeho vydání do České republiky. První bezpodmínečný krok pro vydání Dahlgrena byl již učiněn, tzn. že Ministerstvo spravedlnosti ČR podalo žádost o vydání Spojeným státům. Vyvstává otázka, jak mají za tohoto stavu, kdy se o vydání podezřelého rozhoduje v jeho domovském státě, postupovat české orgány činné v trestním řízení.

Ač se tak na první pohled může zdát, nelze za tohoto stavu věci využít institut řízení proti uprchlému podle § 302 a násl. trestního řádu[1], a to z důvodu vazby Kevina Dahlgrena, neboť řízení proti uprchlému lze konat jen za podmínky, že uprchlý může svobodně rozhodovat o svém pobytu[2]. Orgány činné v trestním řízení tedy za této situace musí vyčkat rozhodnutí soudů Spojených států o vydání podezřelého do ČR. Bude-li Kevin Dahlgren do ČR vydán, bude proti němu vedeno „klasické“ trestní řízení a o jeho vině či nevině rozhodnou soudy ČR. Nebude-li vydán do ČR, zahájí příslušné české orgány řízení proti němu jako uprchlému a bude souzen v ČR v jeho nepřítomnosti.

*Autory příspěvku jsou Mgr. Aleš Grulich, advokátní koncipient v AK Gřivna, a Pavel Kohút, asistent v AK Gřivna.


[1] Zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním

[2] Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vedené ve Sbírce rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu pod č. R 2/2004

Sdílet článek
Anag novinky 2026
X

Další články

Články

Odklad AI Actu firmy uklidnil. Kvůli Shadow AI přitom porušují povinnosti už dnes

Odklad AI Actu firmy uklidnil. Kvůli Shadow AI přitom porušují povinnosti už dnes
Články

Veřejná podpora: Co potřebujete vědět, abyste byli v souladu se zákonem 

Veřejná podpora: Co potřebujete vědět, abyste byli v souladu se zákonem 
Články

NIS2 v praxi: nový zákon o kybernetické bezpečnosti dopadne na tisíce firem, které to zatím netuší

NIS2 v praxi: nový zákon o kybernetické bezpečnosti dopadne na tisíce firem, které to zatím netuší
Články

Transparentní odměňování v Česku má zpoždění, firmám bez jasného systému přesto hrozí pokuty i doplacení mezd

Transparentní odměňování v Česku má zpoždění, firmám bez jasného systému přesto hrozí pokuty i doplacení mezd
Články

Kdy je možné sáhnout po jinak urážlivých označeních? 

Kdy je možné sáhnout po jinak urážlivých označeních? 
CODEXIS AI Agent