Absence legálních příjmů jako důvod předstižné vazby

Jsou-li dány konkrétní skutečnosti odůvodňující vazební důvod dle § 67 písm.c) tr.ř., spočívající v trestní minulosti obviněného, tak jejich pádnost dále posiluje jakákoli absence informací o legálním zdroji jeho příjmů.

předseda senátu Městského soudu v Praze, prezident Soudcovské Unie
Foto: Shutterstock

Komentář k Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. března 2013, sp. zn. 44 To 110/2013

Při rozhodování o návrhu na vzetí vazby obviněného, který byl již v minulosti opakovaně soudně trestán, je pro soudce někdy obtížné citlivě posoudit, v jaké životní fázi se takový recidivista zrovna nachází. Asi každý ze zkušených trestních soudců zažil ten okamžik kdy zjevně (a následně prokazatelně) se takový recidivista dokázal zařadit do relativně normálního života a přestal páchat další trestné činy. Ale nějakou dobu jej ještě dobíhají hříchy minulosti. Všichni přitom tušíme, že správně posoudit takový okamžik také znamená, že buď někdo přítěží společnosti bude i nadále, a nebo třeba ne.

Soud prvního stupně dle stížnostního senátu naprosto správně shledal důvod vazby předstižné ve smyslu ust. § 67 písm. c) tr. řádu, neboť zde je důvodná obava, že by jmenovaný mohl ve svém jednání pokračovat, když způsob jeho jednání, jak vyplývá i z rejstříku trestů a předchozího odsouzení nasvědčuje té skutečnosti, že jmenovaný zvolil takovýto způsob života jako zdroj svých příjmů. Jmenovaný sice údajně dříve pracoval v tržnici, ale žádným jiným relevantním způsobem nemohl prokázat legální získávání finančních prostředků, které by vylučovalo možnost pokračování v trestné činnosti. Tuto skutečnost zcela jednoznačně specifikoval i soud prvního stupně.

Celý text judikátu si můžete přečíst zde

Hodnocení článku
0%
Pro hodnocení článku musíte být přihlášen/a

Diskuze k článku ()

Pro přidání komentáře musíte být přihlášen/a

Související články

Další články

Tento web využívá cookies pro zajištění funkčnosti webu a získání statistik návštěvnosti webu