Já to věděl! Zdroj: Redakce

Já to věděl!

Radost z toho věru nemám. Před zhruba týdnem jsem tu komentoval výměnu na místě ministra spravedlnosti a povzdechl si, že pro justici je nejhorší právě časté střídání na čele resortu, protože reformy důležité pro občany této země se tím stále oddalují. A už je to tady zase.

JUDr. Libor Vávra

JUDr. Libor Vávra

předseda Městského soudu v Praze

JUDr. Libor Vávra

předseda Městského soudu v Praze

Uvedu to na dvou příkladech, zásadních a skutečně systémových, které sice nespěchají, ale možná právě proto čekají na politické rozhodnutí už více jak dvě desetiletí.

První příklad:

Otázka změny správy justice, tedy možné zřízení Nejvyšší rady soudnictví. Model, který preferuje většina evropských zemí a v tuzemsku jej již na konci devadesátých let minulého století v parlamentu prosazoval neúspěšně ministr Otakar Motejl.

V minulém volebním období zpracovala program hnutí ANO v justiční oblasti zejména profesorka Válková, která toto téma považovala za jedno ze zásadních. Následně se stala ministryní spravedlnosti a ihned o tom zahájila odborná jednání s právnickou veřejností. Záhy jí však vystřídal Robert Pelikán, který měl názor naprosto opačný a představitelům justice to také otevřeně řekl. Odborná jednání uhasla. Pohled ministryně Malé jsem nezaznamenal, ministr Kněžínek podle mého názoru zaujal stanovisko rezervované, pragmatické, blížící se fakticky spíše postoji Roberta Pelikána.

Jedno hnutí, čtyři ministři, a z významné programové priority bude nejspíš do konce již druhého volebního další období mlčení, jakkoli jsem si jist, že Marie Benešová za ta léta v justici svůj osobní názor vytvořený má.

Můžete namítnout, že hnutí ANO je projekt relativně nový, doposud nevyzrálý, tak je logické, že jeho program je poněkud rozkolísaný.

Tak se zastavme u druhé vládní strany.

Druhý příklad:

Zefektivnění soudní soustavy, která ač z procesního hlediska třístupňová, má čtyři články. Struktura, která je důsledkem poměrně zvláštním způsobem vzniklých vrchních soudů při dělení federace, Slovensko nic podobného neudělalo.

Zrušení vrchních soudů opět jako první navrhoval velký reformátor Otakar Motejl, ministr ve vládě Miloše Zemana, od té doby se zas znovu na tuto systémovou potíž upozorňuje.

Jsem rád, že v posledních letech se pozornost přenesla k návrhu zrušit spíše malé okresní soudy, o čemž jsem tu již opakovaně psal.[1],[2] Každopádně je jisté, že zúžení soudní soustavy na tři články má většinovou podporu mezi těmi, kteří se otázkami správy justice zabývají.

Po mém soudu zcela logicky jedno z možných řešení tohoto problému, tedy zrušení vrchních článků soustavy, ministryně Benešová veřejně prezentovala krátce po svém jmenování. A strhla se panika, mediální řež, politická přestřelka.

Jako soudce nemůžu hodnotit politické motivy jejích oponentů, co mne však zaujalo, avracím se k myšlence absence programové kontinuity politiků, byl výrok pana místopředsedy vlády:

„To je diskuse pro odborníky. Nemám nic proti tomu, abychom diskutovali o tom, jestli má být soustava čtyřstupňová nebo třístupňová, ale to není něco, co by se mělo řešit v horizontu týdnů nebo měsíců. Je to koncepční věc na léta dopředu,“ uvedl Hamáček.[3]

Je to přitom právě jeho strana, která minimálně od dob ministra Motejla měla alespoň navenek konzistentní názor. Když pominu právě Marii Benešovou, ministryni spravedlnosti ve vládě Jiřího Rusnoka, kdy měla tuším v tu dobu pozastavené členství v ČSSD, tak v čele našeho resortu byl sedmkrát! člen této strany, či nestraník v jejích službách. A dosud nemají názor!?

Ten problém se koncepčně probírá od rozpadu federace a sociální demokracie byla takřka vždy přitom.

Abych to shrnul, přišla Helena Válková a řekla, že první z těchto dvou bodů chce vyřešit. Přichází Marie Benešová a nabídne řešení bodu druhého. A jak to vypadá, hrozí jí, že dopadne s realizací své vize stejně, jako její nedávná předchůdkyně.

Když budu férový a vlastně i politicky korektní, tak musím dodat, že podobné příklady programové nestálosti bychom v minulosti našli i u ODS, ODA a US-DEU, které také měly své ministry spravedlnosti.

Kolik let ještě politika potřebuje, aby zaujala jednoznačný postoj k otázkám, jež jsou svou povahou naprosto apolitické, ale přitom spolupůsobí při provozních problémech výkonu spravedlnosti v této zemi?


[1] https://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/k-znovu-o-ctyrech-clancich-tristupnove-soudni-soustavy-jako-pricine-pravnich-zmatku

[2] https://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/k-cemu-slouzi-3-stupne-a-4-clanky-v-trestnim-pravu

[3] Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/statni-zastupci-cssd-hamacek-vlada-benesova.A190503_101150_domaci_kop

 

Ministerstvo spravedlnosti justice Nejvyšší rada soudnictví soustava soudů

Diskuze k článku 0 komentářů

Všechny komentáře se zobrazí po vstupu do diskuze

Vstoupit do diskuze