ai

V předchozích dílech naší série jsme popsali, jaká rizika jsou s nekontrolovaným využíváním AI ze strany zaměstnanců spojena a jak je lze z pohledu zaměstnavatele řešit. Jednou z klíčových součástí tohoto řešení je i nastavení pravidel, jaké AI nástroje lze využívat, pro jaké úkoly a činnosti či jaká data lze jejich pomocí zpracovávat. Pravidla sepsaná na papíře jsou jedna věc, ale pro skutečné zmírnění rizik spojených s tzv. Shadow AI je nutné jejich dodržování také v praxi kontrolovat.

Rizik spojených s nekontrolovaným a neschváleným využíváním AI nástrojů zaměstnanců (ShadowAI) je celá řada. Jak má organizace využívání umělé inteligence řešit, aby ochránila svá práva a snížila rizika úniku dat či pokut, ale zároveň neudusila iniciativu zaměstnanců a obecně vůli a snahu pracovat efektivněji?

Zaměstnanec si otevře ChatGPT, Gemini, Claude nebo jiný podobný nástroj, začne do něj vkládat pracovní zadání, dokumenty nebo interní data. Jenže zaměstnavatel o tom neví, IT oddělení na jejich používání nedohlíží a tyto nástroje dokonce nebyly zaměstnavatelem ani formálně schváleny. Přesně to je Shadow AI.[1]

Druhý díl série o věnované kritické infrastruktuře se zaměřuje na praktické dopady zařazení subjektu na seznam kritické infrastruktury, shrnuje nové povinnosti, jako je hlášení incidentů, řízení rizik či zajištění odolnosti, stejně jako práva, která mají zajistit nepřerušené poskytování základních služeb.

Rok 2026 je podle řady expertů obdobím nástupu pragmatismu v oblasti umělé inteligence. Po letech, kdy technologický svět poháněl spíše optimismus a dynamika vývoje než skutečné nasazení do provozu, se pozornost přesouvá k měřitelným přínosům, stabilnímu využití AI v byznysu a ověřování technických i ekonomických limitů současných modelů.

Nový zákon o odolnosti subjektů kritické infrastruktury zásadně mění dosavadní systém ochrany kritické infrastruktury v České republice. Namísto dosavadního modelu založeného na jednotlivých prvcích zavádí přístup zaměřený na subjekty poskytující tzv. základní služby. V prvním článku naší série vysvětlujeme, jak poznat, zda se na vaši organizaci může nový zákon vztahovat, co jsou základní služby a kritéria významnosti a jaký je rozdíl mezi poskytovatelem základní služby a subjektem kritické infrastruktury.

Digitalizace justice dnes není jen otázkou informačních systémů, elektronických spisů či rychlejší komunikace mezi soudy a účastníky řízení. Stává se tématem, které zasahuje samotné základy fungování právního státu. V okamžiku, kdy do tohoto prostředí vstupuje umělá inteligence, přestává jít pouze o modernizaci nástrojů. Otevírá se debata o tom, jak se může proměnit způsob práce s právem, jaké místo má technologie v procesu rozhodování a kde zůstává nezastupitelná lidská odpovědnost.

Ještě poměrně nedávno jsme v kanceláři pracovali způsobem, který je v advokacii běžný. Všichni advokáti – od juniorních kolegů po partnery – používali zavedené právní databáze a nástroje, které jsou na trhu dlouhodobě považovány za standard.

Umělá inteligence nahrazuje herce a dabéry. Jaká právní ochrana existuje proti zneužití hlasu, podoby a hereckého projevu v ČR a EU?

S účinností od počátku roku 2026 byla v českém vnitrostátním právním řádu poprvé systematičtěji legislativně uchopena možnost provozu motorových vozidel vybavených automatizovanými funkcemi řízení. Jak ji zákonodárce pojal? To se pokusím v následujících řádcích přiblížit.