Internet of Things: rozvíjející se technologická budoucnost a tíživá právní přítomnost
Jsme připraveni chránit osobní údaje získané z miliard zařízení připojených k internetu? Již i naprostá většina technologických laiků, mezi které počítám 90 % právnické veřejnosti, tuší, jak velký technologický a společenský potenciál (nebezpečí?) skrývá internet věcí (IoT). Ruku v ruce s dostatečně posílenou konektivitou přeskočíme pravděpodobně velmi rychle od současných chytrých hodinek, termostatů a obligátních ledniček k autonomním automobilům, autonomnímu doručování, bezhotovostní společnosti a k pravděpodobně zcela „connected cities“, ať už si absolutnost tohoto pojmu vykládáte v jakékoli šíři.
Ale zatímco hlavní technologický boj v této oblasti (zejména s ohledem na masivnější využití potenciálu IoT) se odehraje teprve ve více či méně blízké budoucnosti, ten právní zuří již nyní.
Odhady se různí, ale lze bezpečně vyjít z předpokladu, že celosvětový objem dat se zdvojnásobí každé dva roky. Někteří pamětníci si v českém prostředí pamatují dobu, kdy jsme na přelomu tisíciletí s trochou nadsázky za největší problém z hlediska ochrany osobních údajů považovali, pokud si obsluha v půjčovně lyží vypisovala z občanského průkazu více informací, než bylo nutné k samotnému zapůjčení lyží, nebo papírové formuláře vyplňované při jakékoli příležitosti byly zbytečně „zvědavé“. Dnes se tato doba jeví zpětně jako téměř idylická.
Využijme opět dostupné odhady – podle některých je již dnes k internetu připojeno cca 25 miliard věcí (podle pesimističtějších je to zhruba polovina tohoto množství), uvedený počet by se do roku 2020 mohl zdvojnásobit. Tato zařízení z povahy věci disponují senzory, které sbírají údaje.
Jak lze odtušit z uvedeného, hlavní právní otázkou související s IoT je, jak bude zajištěna ochrana a legálnost nakládání s tak obrovským množstvím údajů. Jak si subjekty údajů udrží nad tímto nakládáním kontrolu, kterou jim právo ve vyspělé společnosti nutně musí zajistit?
Zásadní dopady GDPR na IoT
Nejde ovšem o otázku řečnickou. Shodou okolností právě v současné době odbornou veřejnost poutá téma ve vztahu k ochraně osobních údajů nadmíru aktuální – Obecné nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR). A ze strany GDPR lze očekávat v oblasti IoT dopady velmi zásadní.
Nikoli náhodou tedy bylo k této problematice vydáno stanovisko Pracovní skupinou pro ochranu osobních údajů dle Článku 29. Konkrétně pak jde o pracovní dokument této skupiny č. 223 (WP 223)[1]. Uvedený dokument je pak velmi zásadním vodítkem pro všechny subjekty, které v rámci uvádění IoT řešení na trh budou nutně v postavení správců údajů. Tyto subjekty musí postupovat tak, aby ochrana osobních údajů byla zajištěna.
Praktických doporučení je v tomto ohledu celá řada – např. provedení posouzení dopadu na ochranu údajů (Privacy Impact Assessment) vždy před uvedením každého nového IoT řešení na trh. Zařízení v rámci IoT ekosystému rovněž velmi často sbírají nezpracovaná – surová data, která jsou pak využívána až po následném zpracování, sama o sobě bezprostředně využívána nejsou a jako taková by tedy měla být co nejdříve smazána. IoT řešení a komunikační prostředí by v sobě z povahy věci měly mít inkorporováno vždy z hlediska ochrany údajů bezpečnější řešení (Privacy by Design a Privacy by Default). Souhlas ke zpracování údajů by měl být dáván výslovně, informovaně a svobodně v uživatelsky přátelském prostředí, může být odvolán. K datům musí být v daném prostředí zajištěn přístup, data mohou být subjektem údajů editována, exportována, zařízení by mělo mít k dispozici snadno přístupnou volbu „do not connect“, možnost vyřadit senzory, atd.
Již nyní je tedy při vývoji a implementaci IoT řešení nutné věnovat značnou pozornost tomu, aby tato řešení respektovala i pravidla, která již brzy vyplynou z GDPR. Praktických velmi konkrétních doporučení je k dispozici celá řada. Sankce stanovené GDPR jsou značné a s ohledem na závažnost celé problematiky jsou rozhodně na místě. Nemyslíte?
[1] http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2014/wp223_en.pdf
Další články
Lex kratom a povolení k prodeji na dálku: co návrh říká o už vydaných povoleních
Vládní návrh novely zákona o návykových látkách (sněmovní tisk 321) zakazuje prodej psychomodulačních látek na dálku a ruší kategorii povolení, na jejímž základě tento prodej dnes probíhá. Výslovné přechodné ustanovení k již vydaným povolením návrh neobsahuje.
Podpis je pravý. Směl zaměstnanec zavázat celou firmu?
Smlouva má správnou hlavičku, dohodnutou cenu i podpis obchodního manažera. Zákazník počítá s dodávkou. Pak přijde zpráva od jednatele: zaměstnanec překročil své oprávnění a společnost se proto smlouvou necítí vázána. Zní to přesvědčivě. Jenže porušení pravidel uvnitř firmy ještě nemusí znamenat, že závazek nevznikl.
Jak oslovit firmu, která není na prodej, aniž by vznikla právní a reputační rizika
Výrobce obalů by rád převzal menšího dodavatele, jehož majitel o prodeji nikdy veřejně nemluvil a firmu nikde nenabízí. Už první dopis nebo telefonát přitom může podle svého obsahu zahájit jednání o smlouvě, prozradit záměr kupujícího a znejistit lidi uvnitř oslovené firmy. Článek ukazuje, kde se tato rizika rodí a jak s nimi pracovat od prvního kontaktu.
Jeden úřad, jedno řízení a jedno rozhodnutí: skutečně novela urychlí povolování staveb?
Stavět rychleji, předvídatelněji a bez zdlouhavého obstarávání stanovisek dotčených orgánů. To slibuje rozsáhlá novela zákona č. 283/2021 Sb., stavebního zákona (dále jen „stavební zákon“), která byla v září 2026 podepsána prezidentem a nabyde účinnosti od 1. ledna 2027.
Je výběr fotbalové sestavy obchodní vedení? K návratu Tomáše Chorého do Slavie v kontextu limitů akcionářských pokynů
Lze akcionářským příkazem rozhodnout o tom, kdo bude hrát v A-týmu? Případ Tomáše Chorého, kterého majitel Slavie v létě vrátil do kádru, otevírá otázku limitů pokynů akcionáře statutárnímu orgánu – i toho, kdo nese důsledky, když se takové rozhodnutí nepovede.



