Internet of Things: rozvíjející se technologická budoucnost a tíživá právní přítomnost
Jsme připraveni chránit osobní údaje získané z miliard zařízení připojených k internetu? Již i naprostá většina technologických laiků, mezi které počítám 90 % právnické veřejnosti, tuší, jak velký technologický a společenský potenciál (nebezpečí?) skrývá internet věcí (IoT). Ruku v ruce s dostatečně posílenou konektivitou přeskočíme pravděpodobně velmi rychle od současných chytrých hodinek, termostatů a obligátních ledniček k autonomním automobilům, autonomnímu doručování, bezhotovostní společnosti a k pravděpodobně zcela „connected cities“, ať už si absolutnost tohoto pojmu vykládáte v jakékoli šíři.
Ale zatímco hlavní technologický boj v této oblasti (zejména s ohledem na masivnější využití potenciálu IoT) se odehraje teprve ve více či méně blízké budoucnosti, ten právní zuří již nyní.
Odhady se různí, ale lze bezpečně vyjít z předpokladu, že celosvětový objem dat se zdvojnásobí každé dva roky. Někteří pamětníci si v českém prostředí pamatují dobu, kdy jsme na přelomu tisíciletí s trochou nadsázky za největší problém z hlediska ochrany osobních údajů považovali, pokud si obsluha v půjčovně lyží vypisovala z občanského průkazu více informací, než bylo nutné k samotnému zapůjčení lyží, nebo papírové formuláře vyplňované při jakékoli příležitosti byly zbytečně „zvědavé“. Dnes se tato doba jeví zpětně jako téměř idylická.
Využijme opět dostupné odhady – podle některých je již dnes k internetu připojeno cca 25 miliard věcí (podle pesimističtějších je to zhruba polovina tohoto množství), uvedený počet by se do roku 2020 mohl zdvojnásobit. Tato zařízení z povahy věci disponují senzory, které sbírají údaje.
Jak lze odtušit z uvedeného, hlavní právní otázkou související s IoT je, jak bude zajištěna ochrana a legálnost nakládání s tak obrovským množstvím údajů. Jak si subjekty údajů udrží nad tímto nakládáním kontrolu, kterou jim právo ve vyspělé společnosti nutně musí zajistit?
Zásadní dopady GDPR na IoT
Nejde ovšem o otázku řečnickou. Shodou okolností právě v současné době odbornou veřejnost poutá téma ve vztahu k ochraně osobních údajů nadmíru aktuální – Obecné nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR). A ze strany GDPR lze očekávat v oblasti IoT dopady velmi zásadní.
Nikoli náhodou tedy bylo k této problematice vydáno stanovisko Pracovní skupinou pro ochranu osobních údajů dle Článku 29. Konkrétně pak jde o pracovní dokument této skupiny č. 223 (WP 223)[1]. Uvedený dokument je pak velmi zásadním vodítkem pro všechny subjekty, které v rámci uvádění IoT řešení na trh budou nutně v postavení správců údajů. Tyto subjekty musí postupovat tak, aby ochrana osobních údajů byla zajištěna.
Praktických doporučení je v tomto ohledu celá řada – např. provedení posouzení dopadu na ochranu údajů (Privacy Impact Assessment) vždy před uvedením každého nového IoT řešení na trh. Zařízení v rámci IoT ekosystému rovněž velmi často sbírají nezpracovaná – surová data, která jsou pak využívána až po následném zpracování, sama o sobě bezprostředně využívána nejsou a jako taková by tedy měla být co nejdříve smazána. IoT řešení a komunikační prostředí by v sobě z povahy věci měly mít inkorporováno vždy z hlediska ochrany údajů bezpečnější řešení (Privacy by Design a Privacy by Default). Souhlas ke zpracování údajů by měl být dáván výslovně, informovaně a svobodně v uživatelsky přátelském prostředí, může být odvolán. K datům musí být v daném prostředí zajištěn přístup, data mohou být subjektem údajů editována, exportována, zařízení by mělo mít k dispozici snadno přístupnou volbu „do not connect“, možnost vyřadit senzory, atd.
Již nyní je tedy při vývoji a implementaci IoT řešení nutné věnovat značnou pozornost tomu, aby tato řešení respektovala i pravidla, která již brzy vyplynou z GDPR. Praktických velmi konkrétních doporučení je k dispozici celá řada. Sankce stanovené GDPR jsou značné a s ohledem na závažnost celé problematiky jsou rozhodně na místě. Nemyslíte?
[1] http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2014/wp223_en.pdf
Další články
Ústavní soud ve třetím roce čtvrté dekády
Ústavní soud vstupuje do své čtvrté dekády jako stabilní instituce, která staví na pestrosti, pracovitosti, předvídatelnosti i pokoře svých soudců. Navzdory rostoucímu tlaku a zpochybňování ze strany politické scény zůstává nezávislým strážcem ústavnosti, jehož nejsilnější ochranou je trvající důvěra veřejnosti.
Když voda poškodí bytový dům: Kdy platí soused, kdy SVJ a kdy pojišťovna
Voda patří v bytových domech mezi nejčastější příčiny škod. Někdy za nimi stojí prasklá přívodní hadička k pračce, jindy netěsnící baterie, havárie společných rozvodů nebo přívalový déšť, který zaplaví sklepy a technické zázemí domu. Následky bývají v každém z těchto případů podobné: poškozené zdi, zničené vybavení, sousedské spory a náklady, které mohou rychle narůst do desítek i stovek tisíc korun.
Implementace směrnice o platformové práci: znaky závislé práce, právní domněnka a algoritmické řízení (3. část)
V návaznosti na předchozí dva díly analyzuje tento článek otázku pracování doby a osobního výkonu práce, jakož i otázku metodiky související s návrhem zákona.
EET 2.0: na čem vůbec stojí slibovaných 14 miliard?
Schválení EET 2.0 Poslaneckou sněmovnou znovu rozvířilo ostrou debatu o skutečném fiskálním přínosu evidence tržeb a právní jistotě českých podnikatelů. Jaké jsou rozpočtové odhady Ministerstva financí i nezávislých ekonomů?
Outsourcing mzdové agendy: odpovědnost zůstává zaměstnavateli, smluvní ochrana ale může být silnější
Outsourcing mezd nepřenáší veřejnoprávní odpovědnost zaměstnavatele na dodavatele. To ale samo o sobě není argumentem proti outsourcingu. Rozhodující je, jak je nastavena smlouva, odpovědnost dodavatele, pojistné krytí a předávání podkladů. Právě zde může mít externí model oproti internímu zpracování významnou výhodu: prostor pro náhradu škody není omezen pracovněprávním limitem zaměstnance, ale je předmětem smluvního vyjednávání.




