Přelom v ochraně proti nekalým praktikám: Co přináší chystané nařízení EU
Evropská unie připravuje významnou změnu pravidel pro boj s neférovými praktikami v potravinovém řetězci. V březnu 2024 představila Evropská komise návrh nového nařízení , jehož cílem je posílit ochranu zemědělců a dalších slabších aktérů proti nespravedlivému jednání velkých společností, zejména v přeshraničním obchodu. Pravidla nyní procházejí závěrečným schvalovacím procesem.
Proč EU zpřísňuje pravidla: Ochrana zemědělců a férové obchodování
Současný právní rámec je zakotven především ve směrnici (EU) 2019/633, která členským státům uložila zakázat řadu praktik (např. opožděné platby, jednostranné úpravy smluv, hrozby odvetou) a zřídit vyšetřovací orgány. Spolupráce v přeshraničních případech však fungovala pouze na základě obecné vzájemné pomoci bez konkrétních procesních pravidel.
Praxe ukázala, že získávání důkazů a vymáhání sankcí v mezinárodních případech bylo kvůli odlišným procesním pravidlům a komplikovaným administrativním postupům velmi náročné. To vedlo ke snížení efektivity směrnice a oslabení ochrany zemědělců a menších dodavatelů.
Posílený dozor: Nové pravomoci úřadů
Připravované nařízení EU zásadně proměňuje postavení dozorových orgánů členských států, v ČR především ÚOHS. Nově budou muset flexibilně spolupracovat s protějšky v jiných státech prostřednictvím rychlé a zabezpečené výměny informací dle jasných procesních pravidel. Žádosti budou podávány písemně pomocí standardizovaných formulářů s garantovanou ochranou citlivých údajů.
Klíčovou změnou je možnost účinně vymáhat zahraniční rozhodnutí – ÚOHS může na žádost jiného evropského orgánu vykonat pokutu či opatření uložené například v Německu. Nařízení také zavádí digitální komunikaci přes bezpečné platformy a koordinovaná šetření při rozsáhlých přestupcích. Pro podniky i orgány to znamená rychlejší a transparentnější řešení případů napříč EU.
Dopady do praxe – jak ovlivní nové nařízení podniky?
1. Výrazné zvýšení rizika sankcí v přeshraničních vztazích
Nařízení rozšiřuje spolupráci mezi dozorovými orgány. Nekalé praktiky s mezinárodním prvkem budou snadněji vyšetřovány, včetně možnosti vyžádat si informace z jiného členského státu. Český podnik může být vyšetřován i při obchodování s partnerem ve Francii nebo mimo EU. Zahraniční pokuty lze nově vymáhat i v ČR.
2. Náhlé a koordinované kontroly
Nařízení zavádí systém „alertů”. Pokud nekalá praktika zasahuje více států, může být okamžitě sdílena a šetřena koordinovaně. Šetřené subjekty však částečně ztrácejí kontrolu nad tím, který úřad má přístup k jejich dokumentům. U stěžovatelů je vyžadován souhlas před postoupením informací dalšímu orgánu.
3. Compliance a administrativní zátěž
Šetřené subjekty musí rychle reagovat na žádosti zahraničních autorit. Stává se důležitým zavést jednotný systém evidence obchodních vztahů a reportingu, včetně schopnosti poskytovat informace na evropských formulářích a chránit obchodní tajemství.
4. Dosah i na subjekty mimo EU
Každý mimoevropský kupující musí mít kontaktní osobu v EU, jinak riskuje koordinovanou reakci úřadů a reputační dopady. Zahraniční společnosti nejsou vyňaty z evropského dozoru. Podniky obchodující se třetími zeměmi musí rozšířit compliance i na screening zahraničních partnerů.
5. Méně prostoru pro „forum shopping”
Nařízení vytváří systém jednotných pravidel a snižuje možnost obejít přísnější režim výběrem „vstřícnějšího” právního řádu jiného státu. Komunikace bude vždy možná také v angličtině.
6. Rizika při přísnějších národních režimech
Nařízení umožňuje dobrovolnou spolupráci i v případech přísnější národní regulace. Firmy s aktivitami ve více státech se mohou dostat pod tlak různých národních režimů a povinnost sledovat compliance ve všech dotčených státech poroste.
Nové nařízení přináší bezprecedentní provázanost evropských dozorových orgánů a právní předvídatelnost, ale vyžaduje vyšší disciplínu v compliance a aktivní správu právních rizik v celé síti partnerských států. Vědomá implementace těchto pravidel výrazně sníží riziko penalizace i reputační újmy.
Klíčové body:
- Efektivní vymáhání pokut a postihů napříč státy E
- Koordinované kontroly a rychlý přístup k informacím
- Nárůst administrativních požadavků a povinnosti reportingu
- Dopad na zahraniční společnosti – povinnost kontaktní osoby v EU
- Omezení možnosti výběru mírnějšího dohledu
- Zvýšená odpovědnost za compliance ve všech zemích působení
Další články
Způsobilost nezletilého právně jednat
Pokud položíme otázku, zda si nezletilý může bez zastoupení rodičem koupit zmrzlinu, bude nejspíše obvyklá odpověď ano. Při otázce za uzavření smlouvy o úvěru na milion korun bude naopak obvyklá odpověď ne. Je však celá řada různých právních jednání a velké rozmezí nezletilosti, kde bude již odpověď složitější. Může nezletilý ve věku 16 let uzavřít smlouvu s psychoterapeutem nebo advokátem? Může nezletilý ve věku 14 let sám oslovit neziskovou organizaci pro pomoc a uzavřít s ní smlouvu o sociální službě?
ESGRR: praktický návod pro poskytovatele ESG ratingů
Již 2. července 2026 nabylo plné účinnosti nové evropské nařízení o transparentnosti a integritě činností v oblasti ESG ratingů (ESGRR)[1], jehož cílem je zvýšit důvěryhodnost, transparentnost a srovnatelnost ESG ratingů, které jsou stále častěji využívány investory, finančními institucemi i emitenty při investičním a finančním rozhodování.
Rozhodnutí valné hromady o rozdělení zisku v rozporu s dohodou společníků
Nejvyšší soud potvrdil, že rozhodnutí valné hromady o rozdělení zisku podle společenské smlouvy nelze prohlásit za neplatné jen proto, že odporuje ústní dohodě společníků.
Právní AI objektivně I. — Motivace a metodika
Kvalita právní práce byla po celá desetiletí posuzována především intuitivně, na základě zkušeností seniorních právníků v rámci jejich dohledu nad výstupy juniorních kolegů.
Reklamace dovolené: Manuál úspěšného uplatnění práv z vadného plnění
Je tu léto, nastaly prázdniny a doba přející cestování, jímž mnozí vyplňují své volné dny věnované, namísto povinnostem, zaslouženému odpočinku. Jednoduše je obvyklé vyrážet v tomto období „na dovolenou“. Co když ale služby poskytované v průběhu cestování subjektem, u něhož si je za tímto účelem sjednáme, neodpovídají našim představám?




