Odpadní průmyslové baterie jako historická zátěž
Baterie jsou výrobkem s neustále rostoucím významem pro celou ekonomiku, od jednotlivců po státní správu, začínáme je stále více využívat pro automobilovou dopravu, skladování energie pro domácnosti a rovněž jako vyrovnávací úložiště při výpadcích nebo optimalizaci dodávek elektřiny[1].
Jako každý výrobek mají i baterie svou životnost, po jejímž skončení s nimi musí všechny osoby nakládat v souladu s hierarchií odpadového hospodářství, ochranou životního prostředí a principy nově zaváděné cirkulární ekonomiky, které jsou promítnuty do právních předpisů. V mnoha případech docházelo (zcela jistě dochází a bude docházet) k porušování povinností souvisejících s nakládáním s odpadními bateriemi a zajišťováním plnění povinností jejich výrobců podle principu rozšířené odpovědnosti výrobce, na což musí všechny subjekty přicházející do styku s odpadními bateriemi včetně státu adekvátně reagovat.
Včera
Za předchozí právní úpravy, tj. zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů, se povinnost výrobců vztahující se k odpadním bateriím nebo akumulátorům daly plnit pouze v (i) tzv. individuálním systému, kdy si každý výrobce sám zajišťoval oddělený sběr odpadních průmyslových baterií po skončení jejich životnosti a zároveň samostatně financoval i zajišťoval jejich recyklaci, nebo v (ii) tzv. solidárním systému na základě smlouvy s jiným výrobcem baterií a v úzké spolupráci s ním.[2] Tato skutečnost byla jedním z důvodů, proč v minulosti vznikl problém s tzv. free ridery a nyní hovoříme o jimi způsobené historické zátěži.
Free rideři jsou výrobci baterií, kteří neplní své povinnosti ve vztahu k bateriím jimi uváděným na trh, především nerealizují jejich zpětný odběr (dříve oddělený sběr) a ani nehradí příspěvky, z nichž se platí recyklace baterií po skončení jejich životnosti. Důsledkem je, že výrobci, kteří řádně plní své zákonné povinnosti, doslova doplácejí na svou poctivost, když z jejich příspěvků se financuje zpětný odběr a recyklace nejen odpadních baterií přímo jimi uvedených na trh, ale též odpadních baterií, které na trh uvedli free rideři. Skutkový stav je v současnosti takový, že na trhu a mezi konečnými uživateli je množství průmyslových baterií, za něž nebyly uhrazeny náklady na zpětný odběr a recyklaci, a přesto není možné tyto baterie ze systému zpětného odběru a recyklace vyloučit. Tato situace s sebou přináší nové výzvy v organizaci zpětného odběru, a především udržitelného nastavení jeho financování.
Dnes
Od účinnosti zákona o VUŽ je již možné zřídit pro plnění povinností výrobců odpadních průmyslových baterií tzv. kolektivní systém jako zvláštní právnickou osobu a uzavřít s ní smlouvu, podle níž výměnou za zaplacení příspěvku ze strany výrobce baterií bude kolektivní systém zajišťovat plnění povinností tohoto výrobce vyplývajících ze zákona o VUŽ. Kolektivní systém pak sám provozuje systém zpětného odběru, zajišťuje dopravu a zpracování zpětně odebraných odpadních baterií u zpracovatele, provádí osvětovou činnost konečných uživatelů atd., jedná se tedy o relativně pohodlné řešení, jak mohou výrobci své povinnosti splnit.
Pro odpadní průmyslové baterie je stanovena povinnost zpětného odběru, ovšem už nikoli minimální míra, které je nutno dosahovat (jako např. u odpadních přenosných baterií, jichž se musí zpětně odebrat 45 % z množství uvedeného na trh), a sice je stanovena obecná povinnost zřídit síť míst zpětného odběru, avšak není stanovena minimální hustota této sítě (např. u odpadních automobilových baterií musí být místo zpětného odběru v každé obci s pověřeným obecním úřadem, městském obvodu nebo části).
Současná práva úprava vychází z předpokladu, že průmyslové baterie budou používány především podnikatelskými subjekty, proto je stanovena pouze obecná povinnost zajistit zpětný odběr a recyklaci bez bližších specifik, např. zmíněné hustoty sítě míst zpětného odběru. [3] Tento přístup se však ukazuje jako ne zcela vhodný, a to zaprvé z důvodu boomu domácích bateriových úložišť, která mohou být spojena s domácí solární elektrárnou provozovanou bez licence (§ 3 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů), tedy se bude jednat o odpadní průmyslovou baterii od nepodnikajícího konečného uživatele, a zadruhé z toho důvodu, že odpadní baterie obsahující lithium nebo jeho sloučeniny, kterých je na trh uváděno stále více v absolutních i relativních číslech, mají zpravidla negativní ekonomickou hodnotu a jejich zpětný odběr a následné zpracování je tak podstatné dražší než u jiných typů baterií. Je proto nezbytné, aby již v okamžiku uvedení průmyslových baterií na trh bylo zajištěno financování jejich zpětného odběru a recyklace, jinak bude hrozit, že koneční uživatelé budou s odpadními průmyslovými bateriemi (především těmi s obsahem lithia) nakládat způsobem, který bude v rozporu s ochranou životního prostředí a udržitelnou cirkulární ekonomikou.
Naproti tomu jsou velmi podobně nastaveny jiné povinnosti, např. informování konečných uživatelů a osvětová činnost (§ 82 zákona o VUŽ). Výrobce baterií jsou povinni vynakládat minimálně 2 % z celkových nákladů vynaložených na plnění povinností podle zákona o VUŽ a informovat konečné uživatele např. prostřednictvím televizního vysílání, periodického tisku nebo internetových stránek.
Neplnění povinností výrobce baterií souvisejících se zpětným odběrem je přestupkem [§ 122 odst. 1 písm. b) zákona č. 542/2020 Sb., o výrobcích s ukončenou životností, ve znění pozdějších předpisů („zákon o VUŽ“)], za jehož spáchání hrozí výrobci pokuta až 5 000 000,- Kč. Všem výrobcům baterií lze tedy více než doporučit, aby zrevidovali plnění svých povinností k odpadním bateriím z kvantitativního i kvalitativního pohledu a případně zjištěné nedostatky co nejdříve odstranili.
A zítra
Stát v oblasti odpadních průmyslových baterií v minulosti selhal nebo minimálně nedostál své regulatorní úloze, a nyní jeho úsilí při řešení tohoto problému nevnímáme jako dostatečné. Nicméně je nutno přiznat, že situace se zlepšuje (viz podrobnější úprava v zákoně o VUŽ), povinnosti výrobců jsou jasnější a lépe vymahatelné, čehož je možné využít ku prospěchu všech – poctivých výrobců, kolektivních systémů i konečných uživatelů. Důslednějšími kontrolami a sankcionováním výrobců baterií porušujících své povinnosti lze podstatnou část free riderů eliminovat a prostřednictvím pokut např. zajistit finanční prostředky pro dotační programy na likvidaci historické zátěže, ať už ve formě příspěvku pro stávající provozovatele kolektivních systémů pro zpětný odběr a zpracování odpadních průmyslových baterií, za které nebyly uhrazeny poplatky, nebo jako příspěvek na likvidaci černých skládek (nejen) s odpadními průmyslovými bateriemi apod. Za nezbytný krok považujeme posílení kontrol free riderů ze strany České inspekce životního prostředí, která by se měla zaměřit zejména na výrobce dovážející baterie z členských států Evropské unie, díky čemuž se vyhnou standardnímu celnímu řízení.
Novelizace právní úpravy se nabízí v souvislosti s novým unijním nařízením[4], které se v části týkající se odpadních baterií stane použitelným od 18. srpna 2025. Nařízení upravuje mj. organizace odpovědnosti výrobců, což je pouze jiné označení pro kolektivní systémy podle zákona o VUŽ, a členské státy mohou na základě čl. 57 odst. 1 Nařízení např. stanovit, že výrobci jsou povinni plnit své povinnosti ve vztahu k odpadním bateriím pouze prostřednictvím kolektivního systému. Tímto krokem by stát položil solidní základ celním kontrolám při dovozu průmyslových baterií, u nichž by bylo možné rychle a efektivně zkontrolovat, zda dovozce plní své povinnosti prostřednictvím některého kolektivního systému.
Dále je možné uvažovat o zavedení odděleného uvádění nákladů na zpětný odběr a zpracování odpadních baterií, které již v současné době funguje u prodeje elektrozařízení a pneumatik (srov. § 73 a § 99 zákona o VUŽ). Výrobci elektrozařízení a pneumatik musí tyto náklady uvádět odděleně od ceny, a to zejména na daňovém dokladu podle zákona o DPH, kdy tuto položku zpravidla nazývají jako „recyklační příspěvek“. Kupující tak ví, že v době ukončení životnosti daného výrobku bude zajištěno financování na jeho recyklaci, využití nebo odstranění.
Státní správa by též do budoucna měla podrobněji vyhodnocovat data o průmyslových bateriích, které jsou obsahem ročních zpráv jednotlivých výrobců plnících své povinnosti v individuálním systému, resp. roční zprávu kolektivního systému, a na základě této analýzy koordinovat kroky celní správy a České inspekce životního prostředí.
Zároveň bude nutné reagovat též na nové praktiky a způsoby uvádění nových baterií na trh, aby příslušné orgány byly schopny pružně a efektivně reagovat na případná porušení zákonných povinností. Globalizace a tuzemské podmínky způsobují, že se velké množství nových baterií dováží, přičemž mezi dovozci bez sídla v ČR lze očekávat vysoké procento free riderů. Bylo by tedy vhodné posílit pravomoci celní správy v oblasti kontroly dovozu tak, aby mohla lépe spolupracovat s Českou inspekcí životního prostředí a např. dovážené baterie od free riderů zajistila do doby uhrazení příspěvku na jejich zpětný odběr a recyklaci.
Závěrem lze všem výrobcům baterií více než doporučit, aby se začali připravovat na použitelnost Nařízení v části týkající se odpadních baterií a zvážili, zda je budou plnit v individuálním nebo kolektivním systému.
[1] Např. bateriové úložiště v Královském Poříčí, Tušimicích nebo Vítkovicích.
[2] Zákon u průmyslových baterií neumožňoval vytvoření kolektivního systému.
[3] BABÁČEK, T., BENEŠ, J., HLOUŠEK, F., KNEBEL, P., TRYLČ, L. Zákon o výrobcích s ukončenou životností. Praktický komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2023, 608 s., komentář k § 87.
[4] Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2023/1542 ze dne 12. července 2023 o bateriích a odpadních bateriích, o změně směrnice 2008/98/ES a nařízení (EU) 2019/1020 a o zrušení směrnice 2006/66/ES („Nařízení“).
Další články
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.
Předkupní právo k nemovitosti
Za jakých podmínek předkupní právo vzniká a jaká jsou jeho specifika? V tomto článku bychom se zaměřili na institut předkupního práva k nemovitostem.




