Nová směrnice EU o odpovědnosti za vadné výrobky zahrnuje i software včetně umělé inteligence a rozšiřuje práva spotřebitelů
Evropská unie schválila nová pravidla odpovědnosti za vadné výrobky. Ta nahrazuje původní, téměř čtyřicet let platnou právní úpravu a zohledňuje změny, k nimž v důsledku rozvoje technologií a digitalizace došlo.
Evropská unie schválila nová pravidla odpovědnosti za vadné výrobky. “Nová směrnice EU rozšiřuje odpovědnost výrobců na vadný software včetně umělé inteligence a posiluje postavení spotřebitele, což se odrazí mimo jiné v hromadných žalobách,“ shrnuje Štěpánka Havlíková z Dentons. „Nahrazuje původní, téměř čtyřicet let platnou právní úpravu a zohledňuje změny, k nimž v důsledku rozvoje technologií a digitalizace došlo.“
Podle směrnice je výrobek vadný, pokud neposkytuje takovou bezpečnost, jakou je člověk oprávněn očekávat, nebo jakou vyžadují právní předpisy. Při posouzení bezpečnosti budou soudy posuzovat nejen vlastnosti a předvídatelné využití výrobku, ale i relevantnost reklamy, marketingové propagace a technické dokumentace. „Právo na náhradu škody má každý, kdo v důsledku vadného výrobku utrpí škodu na fyzickém či psychickém zdraví, majetku nebo datech,“ uvádí Štěpánka Havlíková, seniorní advokátka pražské kanceláře Dentons. „Směrnice řeší nároky fyzických, nikoli právnických osob a na rozdíl od stávající úpravy již nevyžaduje, aby škoda na majetku přesahovala hranici 500 EUR. Vedle náhrady majetkových škod nevylučuje i náhradu škod nemajetkových, pokud to umožní právo daného členského státu – bude tedy klíčové sledovat lokální implementaci.“
„Zásadní novinkou je, že směrnice výslovně zmiňuje software a z definice zahrnuje i systémy umělé inteligence,“ dodává Štěpánka Havlíková. „Nevztahuje se na open-source software s otevřeným zdrojovým kódem, poskytovaný mimo rámec podnikatelské činnosti, zahrnuje však například software, za jehož využívání jsou poskytovány osobní údaje.“ Pro uplatnění směrnice přitom není důležité, zda jde o software samostatný nebo integrovaný v jiném výrobku, ani to, zda je poskytován v rámci cloudových či on-premise řešení. Spotřebitelé budou mít nárok na náhradu škody například tehdy, dojde-li vinou vadného výrobku k poškození nebo ztrátě uložených dat.
Postavení spotřebitele v soudních sporech posiluje ustanovení, podle kterého je žalovaný povinen zpřístupnit na žádost žalobce relevantní důkazy, a to snadno přístupným a srozumitelným způsobem. Pokud tak neučiní, soud z toho může usuzovat na vadnost výrobku nebo na příčinnou souvislost mezi vadou výrobku a způsobenou škodou. „Důkazní břemeno se tak pro žalobce významně zjednodušuje,“ zdůrazňuje Štěpánka Havlíková.
Odpovědnost za vadu výrobku nese primárně výrobce, směrnice však zavádí kaskádový mechanismus přenesení odpovědnosti na další subjekty v dodavatelském řetězci, jako jsou dovozci nebo distributoři. Například nelze-li výrobce ani dovozce identifikovat, odpovědnost může nést distributor výrobku v rámci Evropské unie, pokud o to spotřebitel požádá a distributor neidentifikuje výrobce či dovozce v EU.
„Odpovědnost za vadu výrobku může být jedním z klíčových nároků v hromadných žalobách, v nichž uplatňuje nárok na náhradu škody skupina spotřebitelů,“ uzavírá Štěpánka Havlíková z Dentons. „Hromadné žaloby nedávno implementovala také legislativa České republiky, přičemž v důsledku hromadných žalob mohou spotřebitelé výrazně více a jednodušeji společně uplatňovat své nároky vyplývající z odpovědnosti za vadu výrobku, což zvyšuje praktická rizika pro výrobce, dovozce a potenciálně i distributory.“
Směrnice o odpovědnosti za vadné výrobky byla v Úředním věstníku EU publikována 18. 11. 2024 s tím, že v platnost vstupuje dvacátým dnem po zveřejnění a členské státy mají dva roky na to, aby ji implementovaly v národních legislativách.
Další články
Co přináší nové jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele
Jedno hlášení místo několika. Nový systém jednotného měsíčního hlášení zaměstnavatele má zjednodušit administrativu zaměstnavatelů, ale přináší i nové povinnosti a rizika.
Úplata za stejnokroj
Někteří zaměstnavatelé požadují po zaměstnancích platby za poskytnutý pracovní oděv, uniformu nebo firemní stejnokroj, resp. jim částky za jejich užívání sráží ze mzdy. Tento článek popisuje, proč je takový postup v rozporu s pracovním právem.
Řízení o stanovení cen a úhrad léčivých přípravků a překážka litispendence v nich
Problematika stanovení cen a úhrad léčivých přípravků představuje specifickou oblast správního práva, v níž se střetávají regulatorní požadavky, ekonomické aspekty i zájem na zajištění dostupnosti zdravotní péče. Jedním z dílčích, avšak v praxi významných problémů, je aplikace překážky litispendence v řízeních o stanovení cen a úhrad léčivých přípravků, a to zejména ve vazbě na jednotlivé indikace léčivého přípravku.
Omnibus I a náležitá péče: směrnice (EU) 2026/470 a klíčové změny v CSDDD
Před skoro 2 lety se Evropská unie vydala na cestu zmírňování dopadů podnikaní, a tak došlo k přijetí směrnice (EU) 2024/1760, o náležité péči podniků v oblasti udržitelnosti („CSDDD“), která poprvé na unijní úrovni systematicky upravila povinnou náležitou péči (due dilligence) v oblasti lidských práv a životního prostředí napříč hodnotovým řetězcem.
Rizika Shadow AI? Zaměstnanci mohou neúmyslně ohrozit firemní data, porušit dohody o mlčenlivosti nebo GDPR
S rozvojem AI rostou i rizika tzv. Shadow AI, používání neschválených nástrojů a aplikací umělé inteligence při práci s důvěrnými firemními informacemi, daty obchodních partnerů nebo s osobními údaji klientů a zaměstnanců. Zaměstnanci – obvykle v dobré víře a ve snaze zvýšit produktivitu práce – totiž svěří chráněná data nástrojům, nad kterými nemá firma kontrolu a slouží například ke zdokonalování umělé inteligence.




