Lze získat emaily jako důkaz nevěry?
Ve chvílích krize ve vztahu může být silné pokušení pátrat po odpovědích v osobní korespondenci partnera.
Při podezření na nevěru si někteří lidé mohou přát získat přístup k emailům, zprávám nebo jiným osobním dokumentům svého partnera s cílem zjistit pravdu. Konečně jak jinak soudu prokázat příčinu rozvratu manželství? V těchto chvílích je důležité si uvědomit, že takové jednání má právní omezení a může mít vážné důsledky.
Česká právní úprava vychází z článku 13 Listiny základních práv a svobod (dále jen „LZPS“), který stanoví, že “nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů”, což zahrnuje i moderní formy komunikace, jako jsou emaily, SMS zprávy nebo další elektronické zprávy. Toto právo chrání jak osobní, tak pracovní korespondenci, a výjimky jsou povoleny pouze ve velmi omezených případech, stanovených zákonem.
Na tuto ochranu navazuje i § 86 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), který výslovně zakazuje zasahovat do soukromí jiného člověka bez zákonného důvodu. OZ uvádí, že bez svolení nelze sledovat soukromý život osoby, pořizovat o tom záznamy, nebo takové záznamy využívat či šířit. Stejně tak jsou chráněny i písemnosti osobní povahy, což zahrnuje jak fyzické dokumenty, tak digitální komunikaci, včetně emailů. Pokud by partner získal přístup k emailové korespondenci svého manžela či manželky, ať už za účelem ověření nevěry nebo z jiných důvodů, bylo by takové jednání v rozporu se zákonem a mohlo by být právně postižitelné.
Tento zákaz je upraven i v trestním zákoníku. Ustanovení § 182 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „TZ“) stanoví, že kdo úmyslně poruší tajemství jakékoliv zprávy, ať už datové, textové, hlasové, zvukové nebo obrazové, zasílané prostřednictvím sítě elektronických komunikací, může být potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti. To znamená, že pokud někdo neoprávněně získá a přečte emaily svého partnera, může čelit trestnímu stíhání. Kromě toho stejný trest hrozí i tomu, kdo takové informace dále šíří nebo je využije k vlastnímu prospěchu.
Další důležitou otázkou je využití takto získaných důkazů v případném rozvodovém nebo jiném soudním řízení. Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 22 Cdo 3717/2008, ze dne 23. 6. 2010, rozhodl, že „hranice nepřípustnosti důkazu v civilním řízení začínají tam, kdy by mělo v souvislosti s provedením důkazu dojít k porušení ústavního práva fyzické osoby na její soukromí.“ To znamená, že i kdyby někdo získal emailovou korespondenci a domníval se, že mu pomůže při rozvodu nebo při jiném sporu, soud by ji odmítl jako nepřípustný důkaz, pokud byla získána protiprávním způsobem. Jinak tomu je například v situaci, kdy ji druhá strana dobrovolně sdílí nebo jinak zpřístupní.
Součástí ochrany soukromí a listovního tajemství představuje i § 88 OZ, který se zaměřuje na podmínky, za kterých lze pořídit záznamy bez svolení dotčených osob. Podle tohoto ustanovení není třeba souhlas, pokud je podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořízen k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob. Tato norma má podstatný význam zejména v otázce přípustnosti důkazů, které mohou být pořízeny bez souhlasu dotčeného subjektu. Nicméně je důležité zdůraznit, že se tato výjimka nevztahuje na písemnosti osobní povahy.[1]
Získání emailové korespondence mezi manželem a milencem či milenkou je v českém právním systému chráněno zákony, které zajišťují ochranu soukromí a listovního tajemství. Článek 13 LZPS, § 86 OZ a § 182 TZ jasně stanovují, že neoprávněný zásah do soukromé komunikace je nezákonný a může vést k trestním i občanskoprávním důsledkům. Podle § 88 OZ je ovšem možné pořízení záznamů bez svolení za účelem výkonu nebo ochrany jiných práv, což může vést k alternativním formám důkazů o nevěře partnera.
[1] PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a kol. Občanský zákoník. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024
Další články
Odškodňování cestujících leteckými dopravci za zrušené a zpožděné lety
Aktuální válečný konflikt na blízkém východě se negativně projevuje také na dostupnosti ropných produktů, což samozřejmě negativně ovlivňuje jejich cenu na světových trzích. To se týká rovněž leteckého paliva, v důsledku čehož začínají letečtí dopravci upozorňovat na možnost zavádění opatření spočívajících například také v rušení plánovaných letů v následujících měsících. Budou mít poté cestující, kteří již mají letenku zakoupenu a jejich let jim dopravce následně zruší, nárok na odškodnění? A pokud ano, za jakých okolností? A co v případě, není-li let zrušen, ale zpožděn?
Co přináší nové jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele
Jedno hlášení místo několika. Nový systém jednotného měsíčního hlášení zaměstnavatele má zjednodušit administrativu zaměstnavatelů, ale přináší i nové povinnosti a rizika.
Úplata za stejnokroj
Někteří zaměstnavatelé požadují po zaměstnancích platby za poskytnutý pracovní oděv, uniformu nebo firemní stejnokroj, resp. jim částky za jejich užívání sráží ze mzdy. Tento článek popisuje, proč je takový postup v rozporu s pracovním právem.
Řízení o stanovení cen a úhrad léčivých přípravků a překážka litispendence v nich
Problematika stanovení cen a úhrad léčivých přípravků představuje specifickou oblast správního práva, v níž se střetávají regulatorní požadavky, ekonomické aspekty i zájem na zajištění dostupnosti zdravotní péče. Jedním z dílčích, avšak v praxi významných problémů, je aplikace překážky litispendence v řízeních o stanovení cen a úhrad léčivých přípravků, a to zejména ve vazbě na jednotlivé indikace léčivého přípravku.
Omnibus I a náležitá péče: směrnice (EU) 2026/470 a klíčové změny v CSDDD
Před skoro 2 lety se Evropská unie vydala na cestu zmírňování dopadů podnikaní, a tak došlo k přijetí směrnice (EU) 2024/1760, o náležité péči podniků v oblasti udržitelnosti („CSDDD“), která poprvé na unijní úrovni systematicky upravila povinnou náležitou péči (due dilligence) v oblasti lidských práv a životního prostředí napříč hodnotovým řetězcem.




