Crowdworking už jen v pracovním poměru?
Evropská směrnice cílí na platformové práce jako Uber, Bolt aj. a zavádí domněnku zaměstnání. Jaký to má dopad na český test závislé práce?
Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2024/2831 o zlepšení pracovních podmínek při práci prostřednictvím platformy (dále jen „Směrnice“) představuje unijní úpravu, která zasahuje do vymezení pracovněprávního statusu osob pracujících pro digitální platformy a dále detailně reguluje algoritmické řízení práce.
Digitální pracovní platformou se rozumí fyzická nebo právnická osoba, jež na žádost příjemce služby prostřednictvím internetových stránek nebo mobilních aplikací alespoň zčásti na dálku poskytuje službu spočívající v organizaci práce vykonávané za úplatu, a to jak online, tak na určitém místě, přičemž využívá automatizované monitorovací nebo rozhodovací systémy. Úprava tak buduje zvláštní režim pro činnost subjektů typu Uber, Wolt, Bolt, různé crowdworkingové platformy a podobné modely.
Členské státy musí tuto Směrnici z listopadu 2024 transponovat, a tedy uvést v účinnost prováděcí předpisy, do 02.12.2026.
Směrnice si bere za cíl určení, kdy má osoba pracující prostřednictvím digitální pracovní platformy postavení zaměstnance, a tím zajistit transparentní a spravedlivé pracovní podmínky i v prostředí algoritmického řízení práce. Směrnice má širokou působnost a vztahuje se na všechny digitální pracovní platformy, které organizují placenou práci vykonávanou v Unii bez ohledu na místo svého usazení či rozhodné právo.
Klíčovým prvkem směrnice je vyvratitelná právní domněnka existence pracovněprávního vztahu mezi digitální pracovní platformou a osobou vykonávající práci prostřednictvím platformy, jestliže platforma vykonává nad výkonem práce určitou míru kontroly či řízení. Směrnice výslovně stanoví, že pracovní status se určuje podle faktického způsobu výkonu práce, s přihlédnutím k využívání algoritmů, a nesmí být rozhodující smluvní označení vztahu stranami. Domněnka je pak koncipována tak, že břemeno tvrzení i důkazní břemeno přechází na digitální platformu, která musí prokázat, že vztah nenaplňuje znaky pracovního poměru daného členského státu.
Směrnice přitom výslovně odkazuje na právní úpravu, kolektivní smlouvy a zvyklosti členských států při určení, zda je osoba vykonávající práci prostřednictvím platformy zaměstnancem platformy či nikoli.
V českém prostředí se digitální platformy (a český zákonodárce při implementaci směrnice) budou muset vypořádat s definicí závislé práce, jak je tato uvedena v § 2 zákoníku práce. Závislou prací je podle zákoníku práce činnost vykonávaná zaměstnancem osobně, ve vztahu nadřízenosti a podřízenosti, jménem a podle pokynů zaměstnavatele, za mzdu (plat či odměnu), na jeho náklady a odpovědnost, v pracovní době na jeho pracovišti nebo na jiném sjednaném místě. Za klíčové znaky odlišující závislou práci od samostatného podnikání se v doktríně i judikatuře považuje zejména organizační podřízenost zaměstnance, osobní výkon práce a výkon jménem zaměstnavatele, které zaměstnavateli umožňují průběžně práci řídit a kontrolovat.
Podle § 3 zákoníku práce může být závislá práce vykonávána výlučně v základním pracovněprávním vztahu (pracovní poměr nebo dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr), není li upravena zvláštními právními předpisy. Podle § 5 písm. e) zákona o zaměstnanosti se za nelegální práci považuje výkon práce se znaky závislé práce mimo pracovněprávní vztah, pokud jej neumožňuje jiný právní předpis.
Nově v případě práce organizované prostřednictvím digitální platformy, která vykazuje znaky řízení a kontroly se bude předpokládat, že se jedná o závislou práci, a na platformu se přesouvá břemeno domněnku vyvrátit.
Konkrétní rozsah a dopady této směrnice na český pracovní trh budou záviset na způsobu transpozice do českého práva.
Zdroj:
Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce
Zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti
Směrnice Evropského parlamentu a rady (EU) 2024/2831 o zlepšení pracovních podmínek při práci prostřednictvím platformy
Další články
Budoucnost dokazování před soudy v době AI
Umělá inteligence změní soudní proces. Je možné dnes považovat digitální důkazy za věrohodné? Výzvy pro justici v době AI.
Hledá se lék na problémy stavebního řízení… pomůže připravovaná novela stavebního zákona 2026? (2. část)
Personální krize, vedlejší agenda i neúplná odůvodnění. Jaké jsou hlavní důvody pomalých stavebních řízení a které z nich má šanci chystaná novela reálně napravit? Druhý díl miniseriálu se zaměřuje na systémové i procesní překážky na stavebních úřadech.
Presumpce (ne)viny pod tlakem veřejnosti
Trestní řízení stojí na jednoduchém, ale zásadním principu: Stát musí vinu prokázat. Nestačí silné podezření, mediálně působivý příběh, uvalení vazby, policejní zásah ani veřejný tlak. Dokud není vina vyslovena pravomocným odsuzujícím rozsudkem, je potřeba na člověka hledět jako na nevinného.
Hledá se lék na problémy stavebního řízení… pomůže připravovaná novela stavebního zákona 2026? (1. část)
Proč se nedaří zrychlit stavební řízení? První díl seriálu rozebírá hlavní příčiny průtahů na straně žadatelů, projektantů i účastníků řízení – a hodnotí, zda je chystaná novela dokáže reálně vyřešit.
K aktuálnímu sporu o pravomoc prezidenta republiky zastupovat stát navenek
V souvislosti s nedávným sporem o účast prezidenta republiky na summitu Severoatlantické aliance v Ankaře plní mediální prostor úvahy o tom, co je a není obsahem pravomoci prezidenta republiky zastupovat stát navenek. Jak přesně je vymezena v právním řádu České republiky? Jak se k této otázce staví česká judikatura a jak doktrína? Stručné shrnutí se pokusím poskytnout na následujících řádcích.



