Občanské právo

Přečtěte si prohlášení Nejvyššího soudu k aktuálnímu dopadu jeho rozhodnutí v případu H-System

Ne každý poškozený je natolik solventní, aby si mohl dovolit zakoupit nové vozidlo, aniž by čekal na zaslání finančních prostředků od pojišťovny.

Podle Ústavního soudu přátelství může představovat silnější pouto než rodinný vztah.

Ústavní soud rozhodl pouhé čtyři dny před plánovaným začátkem účinnosti tzv. restituční tečky o jejím zrušení. Restituentům, o jejich věcech dosud nebylo rozhodnuto, tak zůstává zachována možnost domoci se svých nároků za stávajících podmínek.

Nekritický požadavek úspěchu v řízení s sebou může nést i riziko vysokých nákladů řízení!

Ve výjimečných a specifických případech se mohou obecná pravidla o rozdělení důkazního břemene ocitnout v rozporu s ústavněprávními principy spravedlivého procesu. Tak je tomu například v tzv. medicínských sporech...

Kritický projev sdružení založeného k ochraně spotřebitelů nelze zásadně v řadě aspektů klást naroveň jiným projevům veřejné kritiky, jež mají difamační potenciál.

Ústavní soud se zastal TV Nova ve věci její reportáže "Příručka radí, co do kostela", kterou RRTV a soudy shledaly neobjektivní a nevyváženou.

Změna judikatury v důsledku rozhodnutí ESLP ve věci Čapský a Jascheová proti České republice.

Ústavní soud vyvrátil názor, že územní rezerva nemůže nikdy představovat zásah do vlastnického práva, který je třeba nahradit podle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní soud řešil situaci dcery, kterou její otec unesl do zahraničí, za což byl odsouzen a nyní má s ní pouze písemný styk.

Rozhodující pro procesní legitimaci nezletilého není to, zda cestoval se svým zákonným zástupcem, ale jeho rozumová vyspělost.

Podle ústavně konformního výklad zákona o vodovodech a kanalizacích lze zpochybnit správnost naměřené spotřeby i po výměně vodoměru.

V případech vymáhání plnění opakujícího se déle než pět let (typicky výživné) se podle exekučního tarifu odměna exekutora počítá z "pětinásobku hodnoty ročního plnění". Podle Ústavního soudu je to však pouze maximální částka a v případě, že exekuce probíhá kratší dobu, má se počítat s hodnotou skutečně vymáhaného plnění.

Dva letošní judikáty ústavního soudu týkající se pokut za jízdu na černo v MHD.

Ústavní soud posuzoval mravnost smlouvy o smlouvě budoucí ke kupní smlouvě na byty, kdy část kupní ceny měla být hrazena půjčkou bytovému družstvu.

Definici "sporu z veřejnoprávní smlouvy" podává rozšířený senát Nejvyššího a Nejvyššího správního soudu v usnesení č.j. Konf 10/2015-11.

K Nejvyššímu správnímu soudu se pod sp. zn. 2 As 174/2016 dostal spor dvou sousedů o tom, jestli si jeden z nich smí postavit garáž, resp. jak rozhodnutí o umístění stavby snížilo kvalitu bydlení druhého souseda.

Až těžké ublížení na zdraví z nedbalosti může způsobit ten, kdo venčí svého psa na volno. Pokud pes vběhne do cesty a způsobí dopravní nehodu, je jeho majitel za tuto nehodu odpovědný, protože porušil důležitou povinnost.

Nepředání dokladů stanovených v kupní smlouvě nepředstavuje prodlení prodávajícího (pokud hlavní předmět smlouvy předal) ale vadu plnění.

Podle krajského soudu ke splnění přípustnosti vyvlastnění dle zákona o urychlení výstavby postačí pouze doručení návrhu kupní smlouvy a marné uplynutí lhůty k jejímu uzavření. Vyvlastňovaná, která navrhovanou cenu odmítla, se bránila vyvlastnění s tím, že s ní žádné jednání o výkupní ceně neproběhlo. Očekávala totiž, že v souladu se zásadou přímosti a ústnosti dojde k ústnímu jednání, k němuž však nedošlo.

Instalací závory a jejím sklopením na již existující veřejně přístupné účelové komunikace nelze legálně přístup veřejnosti na danou komunikaci omezit.

Pokud chcete v řízení dokazovat webovou stránkou, může se hodit znát rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 As 80/2016-30, který se touto problematikou zabýval v případě, kdy webová stránka neobsahovala zákonné informace.

Nejvyšší soud rozsudkem sp. zn. 31 Cdo 945/2013 sjednotil svoji rozpornou judikaturu ohledně toho, zda lze platně uzavřít nájemní smlouvu na objekt, který nebyl v době uzavření smlouvy zkolaudován.

Dle rozsudku Nejvyššího správního soudu, č.j. 3 As 159/2015-32, nelze na žádost o informace poskytnout právní analýzu, pokud to výslovně neumožňuje smlouva, na základě níž byla tato analýza zpracována.