Občanské právo

Mohlo by dojít k zásadnímu prolomení vnitrostátní koncepce restituční judikatury, a tím i vzniku právní nejistoty ohledně majetku, který byl ze strany státu konfiskován a souvisejících povinností státu k náhradě za tento majetek?

Ustanovení § 86 občanského zákoníku stanoví: „Nikdo nesmí zasáhnout do soukromí jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život nebo pořizovat o tom zvukový nebo obrazový záznam, využívat takové či jiné záznamy pořízené o soukromém životě člověka třetí osobou, nebo takové záznamy o jeho soukromém životě šířit. Ve stejném rozsahu jsou chráněny i soukromé písemnosti osobní povahy.“

Autor analyzuje ochranu osobních údajů při poskytování digitálních dat spotřebitelům, primárně komparací Obecného nařízení o ochraně osobních údajů, směrnice 2019/770 ze dne 20. května 2019 o některých aspektech smluv o poskytování digitálního obsahu a digitálních služeb, směrnice 2019/771 ze dne 20. 5. 2019 o některých aspektech smluv o prodeji zboží a návrhu novely občanského zákoníku, který implementuje uvedené směrnice do českého právního řádu.

Společenství vlastníků ani bytové družstvo se při svém každodenním právním jednání nevyhne povinnostem, které nastolilo GDPR.

Nejvyšší soud se přiklonil k názoru, že je možné zrušit nájemní smlouvu postupem stanoveným v § 2000 občanského zákoníku.

Společenství vlastníků ani bytové družstvo se při svém každodenním právním jednání nevyhne povinnostem, které nastolilo GDPR.

Vítězný článek soutěže studentských prací "Ukaž svou kreativitu IX", na jejímž pořádání se Právní prostor podílel, se věnoval gentlemanskému slibu.

V rámci naší advokátní praxe se nezřídka setkáváme s případy, kdy klienti chtějí předčasně ukončit smlouvu na dobu určitou. Jaké jsou zákonné možnosti ukončení smlouvy a na co je třeba si dát pozor při uzavírání tohoto druhu smluv?

Zákonné předkupní právo nájemců bytů. Nárok, který znamená příležitost pro nájemce, nicméně značné omezení pro vlastníky celých bytových domů. Na koho se uplatní a jaké jsou jeho limity?

Ochrana osobnosti člověka patří mezi základní lidská práva.

Prohlášení vlastníka slouží k rozdělení celistvého vlastnického práva k nemovité věci (domu) na vlastnické právo k jednotkám (zejména bytům). V tomto článku si na jednoduchém modelovém příkladu rozebereme náležitosti takového prohlášení vlastníka.

Kongres Právní prostor se vrací po vynucené tříleté pauze. Již 12. a 13. dubna přivítá hosty v roli moderátora Mgr. et Mgr. Michal Vávra, brněnský advokát s praxí usazeného evropského advokáta v Rakousku, ale také soudní překladatel a tlumočník německého jazyka a vášnivý hráč adventure golfu.

JUDr. Petra Šuka, místopředsedu Nejvyššího soudu, netřeba dlouze představovat.

Na jaké náhrady a pomoc mají cestující v letecké dopravě nárok v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů?

JUDr. Petra Šuka, místopředsedu Nejvyššího soudu, netřeba dlouze představovat.

Přestože je v zákoně zakotvena možnost zrušení nebo zúžení společného jmění manželů rozhodnutím soudu, bývá toto řešení považováno za zbytečně komplikované a obvyklým postupem je snaha dosáhnout co nejdříve rozvodu, a tedy zániku společného jmění manželů touto cestou.

Následující článek přibližuje závěry vyslovené v nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 2. 2021, sp. zn. II. ÚS 1564/20, který se zabýval problematikou náhrady tzv. další nemajetkové újmy podle § 2958 o. z. v pracovněprávních vztazích.

Lyžařská sezóna je v plném proudu. Kombinace zaplněných sjezdovek a velké rychlosti však nezřídka vede k těžkým úrazům. Opomenutí či spoléhání na štěstí může pro viníka srážky znamenat nutnost platit i milionové odškodnění – a to z vlastní kapsy.

Následující článek přibližuje závěry vyslovené v nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 2. 2021, sp. zn. II. ÚS 1564/20, který se zabýval problematikou náhrady tzv. další nemajetkové újmy podle § 2958 o. z. v pracovněprávních vztazích.

Bylo by vhodné zakotvení jednotného pojmosloví a jednotné systematiky či kategorizace zvířat napříč právem soukromým i veřejným?

Asi nejdiskutovanějším tématem ve stavebnictví je nynější dramatický růst cen stavebních materiálů a prací potřebných pro provádění staveb.

Následující článek přibližuje závěry vyslovené v nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 2. 2021, sp. zn. II. ÚS 1564/20, který se zabýval problematikou náhrady tzv. další nemajetkové újmy podle § 2958 o. z. v pracovněprávních vztazích.

V březnu loňského roku se Nejvyšší soud v rámci dovolání žalovaného, k jehož pozemkům byla rozhodnutími soudů nižších instancí zřízena nezbytná cesta ve prospěch žalobce, zabýval dosud neřešenou otázkou pasivní legitimace v řízeních o povolení nezbytné cesty.

Došlo poslední novelou zákona o zvláštních řízeních soudních k odstranění výkladových problémů úpravy předběžných opatření ve věcech nezletilých dětí?

Na rozdíl od vytrpěné bolesti a ztížení společenského uplatnění není v případě odčinění dalších nemajetkových újem použitelná Metodika Nejvyššího soudu k § 2958 o.z. Pro praxi je tedy obtížené stanovit, jak vysoké částky žádat (přiznávat) jako peněžité zadostiučinění.