JUDr. Jaromír Jirsa

Komentované rozhodnutí se týká méně tradiční "nekalosoutěžní" problematiky. Komentář k rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2013, čj. 3 Cmo 92/2013-216

Na komentovaném rozhodnutí se názorně ukazuje, jak chybí v našem civilním procesu úprava postupu při podávání a následném projednávání tzv. hromadných žalob. Komentář k usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2014, sp. zn. 93 Co 106/2013

Podle ustanovení § 237 o. s. ř. je dovolání zásadně přípustné též proti akcesorickým výrokům rozhodnutí odvolacího soudu, jímž se odvolací řízení končí, včetně výroků o nákladech řízení. Komentář k usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 9. 2013, sp. zn. 29 ICdo 34/2013

V tomto přípsěvku plynule navazuji na předchozí – věnovaný procesnímu podpůrcovství – v němž bylo uvedeno, že se v civilním procesu objevila vedle novinky této ještě druhá: žaloba z rušené držby.

Mezi způsobem doručení procesního úkonu (soudní písemnosti) a hmotné právního úkonu (jednání) byl ještě do 31. 12. 2013 podstatný rozdíl. Komentář k rozhodnutí Ústavního soudu - Nález ze dne 1. 10. 2013, sp. zn. I. ÚS 2474/13

Důvod neplatnosti právních jednání pro rozpor s dobrými mravy upravuje nyní ustanovení § 580 odst. 1 obč. zák., podle něhož je neplatné jednání, které se příčí dobrým mravům. Komentář k rozhodnutí Městského soudu v Praze - Rozsudek ze dne 4. 12. 2013, sp. zn. 93 Co 18/2013.

Toto rozhodnutí stojí za pozornost, a to zvláště v době, kdy se internet stal běžnou součástí každodenního života. Komentář k rozhodnutí Městského soudu v Praze - Rozsudek ze dne 28. 11. 2012, sp. zn. 10 Cm 35/2010

Ke zneužívání procesních předpisů dochází masivně a čím dál častěji, což je do značné míry důsledek jejich komplikovanosti i čím dál větší kasuistiky, která právo obecně, nejen to procesní, ovládá.

Navrhne-li žalobce, aby podle ustanovení § 107a odst. 1 o. s. ř. nabyvatel práva vstoupil do řízení na místo původního držitele práva, soud ve vztahu k jím označené právní skutečnosti zkoumá, zda jde vůbec o právní skutečnost... Komentář k rozhodnutí Vrchního soudu v Praze - Usnesení ze dne 18. 12. 2013, č.j. 3 Cmo 316/2013-153

Novinkami v civilním právu se to dnes hemží – aby ne, když nabyl účinnosti nový občanský zákoník.

Hmotně právní předpis upravující soukromé právo, bez ohledu na to, zda se jedná o starý nebo nový občanský zákoník či obchodní zákoník, nozvždy obsahuje "zmírňující" ujednání zakazující nemravné (nepoctivé) jednání, ať již jde o vztahy mezi podnikateli nebo občany. Komentář k rozhodnutí Vrchního soudu v Praze - Rozsudek ze dne 16. 10. 2013, č.j. 2 Cmo 402/2012-141

Hmotně právní úprava zániku manželství rozvodem 1) nepatří po právní stránce mezi ty nejzajímavější pasáže nového občanského zákoníku. Přesto je "odsouzena" k zájmu médií a veřejnosti, což plyne jednoduše ze statisticky doloženého faktu, že se každý druhý ženatý občan rozvedl, rozvádí nebo jednou rozvede (když už se tedy vůbec ožení či vdá).

Je nepřijatelné, aby se vzhledem k absenci uspokojivé právní úpravy systému bezplatné právní pomoci obecné soudy uchýlily k nečekanému a nepředvídatelnému snížení odměny ustanoveného advokáta. Komentář k rozhodnutí Ústavního soudu ČR - Nález ze dne 10. 12. 2013, sp. zn. III. ÚS 2801/11

Rozhodnutí, které nevyvolalo téměř žádný ohlas vně justice, avšak uvnitř ní značný.