Porušení dohody o “konkurenční činnosti zaměstnance” a okamžité zrušení pracovního poměru
Může dát zaměstnavatel zaměstnanci souhlas s vykonáváním konkurenční činnosti s omezeními sjednanými v dohodě? A jaké může mít důsledky porušení sjednaných omezení?
Nejvyšší soud ČR se ve svém nedávném rozhodnutí[1] zabýval otázkou, zda může dát zaměstnavatel zaměstnanci souhlas s vykonáváním výdělečné činnosti, která je shodná s předmětem činnosti zaměstnavatele ve smyslu ustanovení § 304 zákoníku práce (tzv. „konkurenční činností zaměstnance“), s omezeními (podmínkami) sjednanými v dohodě uzavřené se zaměstnancem a jaké má (může mít) důsledky porušení sjednaných omezení (podmínek) zaměstnancem.
Obecně platí, že zaměstnanci nemohou vykonávat tzv. konkurenční činnost bez předchozího písemného souhlasu zaměstnavatele (§ 304 zákoníku práce).
V posuzovaném případě se jednalo o situaci, kdy družka zaměstnance začala provozovat prodejnu a e-shop se shodnými výrobky, se kterými obchodoval i zaměstnavatel. Tento obchod byl provozován prostřednictvím právnické osoby (dále jen „Firma G.c.“), kterou zaměstnanec v minulosti založil a kde působí v pozici jediného jednatele.
V návaznosti na zahájení této „konkurenční činnosti“, zaměstnanec uzavřel se zaměstnavatelem dohodu o tom, že „Firma G.c. bude kopírovat ceny zaměstnavatele (tj. stejné nebo vyšší) s dodatkem, že porušení této dohody
1. zruší uvedený souhlas se souběžným podnikáním zaměstnance dle § 304 zákoníku práce
a
2. bude chápáno jako důvod k okamžitému zrušení pracovního poměru“.
Nicméně po navýšení cen v internetovém obchodě zaměstnavatele, o kterém byla Firma G.c. informována, k úpravě cen Firmou G.c. nedošlo a zaměstnavatel následně přistoupil k okamžitému zrušení pracovního poměru zaměstnance. Zaměstnanec toto okamžité zrušení napadl žalobou na neplatné rozvázání pracovního poměru u soudu, přičemž spor se nakonec dostal až k Nejvyššímu soudu ČR, který k tomu uzavřel následující:
Zaměstnavatel je nepochybně oprávněn svůj souhlas k vedlejší výdělečné činnosti zaměstnance (shodné s předmětem činnosti zaměstnavatele) vázat na podmínky, za kterých je pro něj vykonávání této výdělečné činnosti zaměstnancem přijatelné a jejichž stanovením zaměstnanci umožní výkon této výdělečné činnosti (alespoň) v omezené míře. Jsou-li tyto podmínky mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem dohodnuty, představuje jejich nedodržení zaměstnancem nesplnění jeho povinnosti ze závazků převzatých takovou dohodou, a tedy i porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci.
Skutečnost, že porušení této soukromoprávní dohody znamená i porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci je předpokladem pro možné rozvázání pracovního poměru výpovědí či okamžitým zrušením ze strany zaměstnavatele, pokud dosahuje potřebné intenzity.
Pro úplnost je však třeba dodat, že pro konečné posouzení platnosti daného okamžitého zrušení bude ještě zapotřebí, aby byla soudem přezkoumána intenzita tohoto porušení, neboť jen při prokázání porušení povinností vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem, může být pracovní poměr platně okamžitě zrušen.
[1] Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 74/2021 ze dne 7. 6. 2021
Další články
Trnitá cesta k nové justiční mapě
Debata o přeorganizování české justiční mapy se po letech relativního klidu opět vrací do centra pozornosti a staví před zákonodárce i samotné soudce otázku vhodné míry specializace a efektivity. Jaký byl historický vývoj územního uspořádání soudů od roku 1850? Jakou inspiraci lze čerpat ze zahraničních reforem a jaká jsou praktická, technologická, personální a politická rizika spojená s případnou redukcí soudních obvodů?
Nejvyšší kontrolní úřad jako garant transparentnosti veřejného hospodaření: kontrola veřejnoprávních médií a úvahy de lege ferenda (II. část)
Má rozšíření kontrolní působnosti Nejvyššího kontrolního úřadu na Českou televizi a Český rozhlas posílit transparentnost, nebo jde o promyšlený politický nátlak na média veřejné služby? Zatímco ústavní novela po letech přešlapování míří do finále, chybějící metodika auditu i současné rušení koncesionářských poplatků vyvolávají ostré debaty o nezávislosti redakcí.
K duševní poruše, omezení svéprávnosti a neplatnosti právního jednání
Má skutečnost, že člověk trpí duševní poruchou, vliv na jeho možnost převádět platně svůj majetek? Nikoliv nutně, porucha sama o sobě neznamená ztrátu svéprávnosti ani neplatnost uzavřené smlouvy, například darovací či kupní.
Nejvyšší kontrolní úřad jako garant transparentnosti veřejného hospodaření: ústavní postavení, limity a kontrolní praxe (I. část)
Nejvyšší kontrolní úřad představuje v českém ústavním systému klíčový diagnostický orgán, který efektivně odhaluje miliardová pochybení při správě státního majetku, avšak kvůli absenci exekutivních pravomocí nemá jak nápravu vynutit. Tento článek analyzuje ústavní zakotvení i systémové limity Úřadu a na konkrétních příkladech z oblasti armády či dopravní infrastruktury ukazuje, jak stát zjištěná pochybení opakovaně ignoruje.
Připravované změny v oblasti rovného a transparentního odměňování
Na připravované změny pracovněprávních předpisů v oblasti rovného a transparentního odměňování přicházejí časté dotazy. Navrhovaná úprava přináší nové povinnosti, které se dotknou procesů nejen před vznikem pracovního poměru, ale i v jeho průběhu.




