Generální advokátka T. ĆAPETA má za to, že vnitrostátní antidopingový orgán, který zveřejňuje osobní údaje na internetu v případě profesionálního sportovce, který se dopustil dopingu, neporušuje GDPR. Zásah do práva na ochranu údajů, který z toho vyplývá, lze odůvodnit preventivním účelem takového zveřejnění.
Rakouská profesionální sportovkyně, běžkyně na střední vzdálenosti, byla shledána vinnou z toho, že jednala v rozporu s rakouskými antidopingovými pravidly. Rakouská antidopingová právní komise (Österreichische AntiDoping-Rechtskommission, dále jen „ÖADR“) prohlásila všechny výsledky, kterých tato sportovkyně v dotčeném období dosáhla, za neplatné, odebrala jí veškeré získané startovné a peněžité ceny a uložila jí zákaz účasti na sportovních soutěžích jakéhokoli druhu po dobu čtyř let. Toto rozhodnutí bylo potvrzeno ÖADR a Nezávislou rozhodčí komisí (Unabhängige Schiedskommission, dále jen „ USK“).
Nezávislý orgán pro provádění dopingových kontrol (Unabhängige Dopingkontrolleinrichtung, dále jen „NADA“) rovněž zveřejnil jméno sportovkyně, porušení antidopingového pravidla, jichž se dopustila, a dobu pozastavení její činnosti na seznamu sportovců, jimž byla pozastavena činnost, na svých veřejně přístupných internetových stránkách.
Sportovkyně podala k USK žádost o přezkum uvedeného rozhodnutí. Uvedený subjekt si zejména klade otázku, zda je zveřejnění osobních údajů profesionálního sportovce, který se dopustil dopingu, na internetu slučitelné s GDPR.
Generální advokátka Tamara Ćapeta si ve svém dnešním stanovisku nejprve klade otázku přípustnosti uvedené žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce. Generální advokátka má za to, že USK je „soudem“ ve smyslu článku 267 SFEU. Generální advokátka má totiž za to, že za okolností projednávané věci je tento subjekt dokonce „soudem“, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle čl. 267 třetího pododstavce SFEU. USK tedy byla dokonce povinna předložit žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
Pokud jde o věc samou, generální advokátka Tamara Ćapeta má zaprvé za to, že GDPR se na skutkové okolnosti projednávané věci nepoužije. Podle ní antidopingová pravidla primárně regulují sport jako takový. Týkají se spíše sociálních a výchovných funkcí sportu než jeho ekonomických aspektů. V současnosti neexistují žádná unijní právní pravidla, která by se týkala antidopingových politik členských států. Bez toho, aby měly tyto antidopingové politiky přinejmenším nepřímou souvislost s unijním právem, se tak GDPR nemůže vztahovat na dotčené činnosti zpracování údajů. Z tohoto důvodu má generální advokátka za to, že skutkové okolnosti této věci nespadají do oblasti působnosti unijního práva, a tedy nespadají do oblasti působnosti GDPR.
Podpůrně se generální advokátka Tamara Ćapeta domnívá, že GDPR umožňuje zpracování osobních údajů v předem stanoveném kontextu, aniž by bylo nutné provádět individualizované posouzení přiměřenosti. Rozhodnutí rakouského zákonodárce požadovat zpřístupnění osobních údajů profesionálních sportovců, kteří porušují platná antidopingová pravidla, veřejnosti tedy nepodléhá dodatečnému posouzení přiměřenosti v každém jednotlivém případě. Zásah do práv profesionálních sportovců v důsledku zveřejnění lze odůvodnit preventivním účelem spočívajícím v odrazení mladých sportovců od porušování antidopingových pravidel a v informování příslušných zúčastněných stran.
Generální advokátka Tamara Ćapeta rovněž vysvětluje, že v moderní společnosti je jediným způsobem, jak lze takovou obecnou povinnost zveřejňování, jakou v projednávané věci uložil rakouský zákonodárce, splnit, zveřejnění na internetu. Pouhou tištěnou publikaci již nelze považovat za vhodný prostředek pro zpřístupnění informací veřejnosti. Vyžadovat, aby dotčené informace byly zveřejněny pouze off-line, by se rovnalo obcházení povinnosti informovat veřejnost. Zveřejnění jména sportovkyně, dotčeného porušení antidopingového pravidla a pozastavení činnosti, které jí bylo uloženo, na veřejně přístupných internetových stránkách vnitrostátního antidopingového orgánu, je během trvání pozastavení její činnosti přiměřené a nezbytné k dosažení preventivní funkce, jež spočívá v odrazení, a k informování zúčastněných stran.
Převzato z tiskové zprávy Evropského soudního dvora
Celý text stanoviska ve věci C-115/22
Diskuze k článku ()