Policejní zákrok proti používání pyrotechniky
Nejvyšší správní soud ve věci policejního zákroku proti Slávistům na Čechově mostě, sp. zn. 2 As 216/2016 rozhodl, že tento zásah byl oprávněný, jelikož účastníci pochodu nedbali výzev policie a nebezpečně používali zábavní pyrotechniku.
Dotčení se bránili, že předpis o pyrotechnických výrobcích, na který odkazuje vyhláška hlavního města Prahy, zakazující používání zábavní pyrotechniky, byl zrušen, a tudíž je odpalování pyrotechniky Prahou neregulováno a tedy dovoleno. Vycházeli také z toho, že v minulosti policie proti odpalování pyrotechniky nijak nezasahovala.
Nicméně z pohledu policie zde vzniknul stav, který vyhodnotila jako ohrožení zdraví účastníků pochodu (pyrotechniku odpalovali v bezprostřední blízkosti mezi sebou, prostor byl zadýmen a ztěžoval dýchání) a také majetku (pyrotechnika padala na lodě proplouvající pod mostem). Policie opakovaně a slyšitelně upozorňovala účastníky na to, že je používání pyrotechnických výrobků zakázáno a že zakročí, pokud tento zákaz nebude dodržován. V takové situaci neuspělo odvolávání se na legitimní očekávání, že policie nezasáhne jako v minulých letech, ani že výzvy nesměřovaly ke konkrétním účastníkům.
Odpalování pyrotechniky ve velkém rozsahu (s projevy spočívajícími v zadýmení, manipulaci s otevřeným ohněm a akustickém působení), v davu lidí (tj. v bezprostřední blízkosti ostatních osob), bez jakéhokoliv zajištění bezpečnostních požadavků na odpalování pyrotechniky, na komunikačně významném mostu v rušném historickém centru Prahy, pod nímž často plují výletní lodě plné turistů, je narušením veřejného pořádku, jež zásadně opravňuje k provedení policejního zákroku směřujícího k ukončení uvedeného jednání.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?



