Jízda na černo
Dva letošní judikáty ústavního soudu týkající se pokut za jízdu na černo v MHD.
V prvním judikátu, sp. zn. I. ÚS 1775/14, šlo o jízdu na černo nezletilého dítěte. Dítě sice může být způsobilé uzavřít smlouvu o přepravě, nicméně nemusí zavinit povinnost zaplatit stanovené jízdné a především si nemusí být vědomo důsledků spojených s jeho nezaplacením - tj. povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (pokutu) plus náklady řízení a exekuce. Podle tohoto nálezu mají vedle toho soudy zohlednit také zájem dítěte, aby do dospělosti nevstupovalo se závazky, jež mohou mít rdousící efekt.
V druhém judikátu, sp. zn. II. ÚS 2230/16, šlo o jízdu na černo nevidomého, který byl již za nezaplacení jízdného pravomocně (kontumačně) odsouzen. Jelikož držiteli průkazu ZTP/P s nárokem na bezplatnou dopravu nemůže vzniknout povinnost zaplatit jízdné, nelze tuto povinnost exekučně vymáhat a je třeba takovou exekuci zastavit z “jiného důvodu” podle § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu.
Další články
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
