Vrchní státní zastupitelství dostalo od ochránců osobních údajů pokutu ve výši 100.000 korun za to, že do zveřejněné odpovědi poskytnuté na základě zákona o svobodném přístupu k informacím zahrnulo nejen platy samotných žalobců, ale i jména a hrubé příjmy 44 dalších zaměstnanců - například pracovníka podatelny, knihovníka, bezpečnostního ředitele, účetního, řidiče nebo údržbáře.
Zastupitelství se v září zastal pražský městský soud, který v neveřejném zasedání rozhodnutí o pokutě zrušil. "Obecně vzato platí, že informace uvedeného druhu se poskytují. Pouze výjimečně se jejich poskytnutí může odepřít, pokud pro to existují specifické závažné důvody, které v konkrétním případě převáží nad zájmem na transparentnosti hospodaření veřejné sféry," citoval senát Viery Horčicové v odůvodnění svého verdiktu právně závazný rozsudek Nejvyššího správního soudu.
NSS zároveň stanovil, že odepření poskytnutí informace o platech z veřejných prostředků může připadat podle konkrétních okolností v úvahu pouze u lidí, kteří vykonávají "činnosti pomocné nebo servisní povahy" - tedy například údržbu, úklid nebo závodní stravování.
Úřad pro ochranu osobních údajů tak bude muset znovu posoudit náplň práce jednotlivých zaměstnanců pražského vrchního státního zastupitelství a zhodnotit, zda by u některého z nich mohl při respektování názoru NSS převážit zájem na ochraně jejich soukromí.
Státní zastupitelství v žalobě argumentovalo mimo jiné tím, že všichni jeho zaměstnanci včetně státních zástupců tvoří jeden organizačně a funkčně propojený, nedělitelný celek. Všichni se prý přímo či nepřímo a ve větší nebo menší míře podílejí na výkonu působnosti zastupitelství. "Nelze shledat žádný zákonný důvod pro vyloučení některé z osob z poskytnutí a zveřejnění informace a žádost v takové části odmítnout," uvedlo. Poukázalo také na to, že nikdo ze zaměstnanců proti zveřejnění platů nic nenamítal.
ÚOOÚ zastával názor, že státní zastupitelství mělo povinnost před poskytnutím a následným zveřejněním osobních údajů u každého ze zaměstnanců zvlášť vyhodnotit, zda to není v rozporu s jeho právem na soukromí.
Diskuze k článku ()