Přispěvky autora

ČlánkyPrávo ITJUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArbProf. Ing. Vladimír Smejkal, CSc., LL.M.JUDr. Miroslav Uřičař01.01.2020

Je používání dynamického biometrického podpisu v rozporu s GDPR? - část III.

V březnu 2019 rozvířilo vody dodavatelů i uživatelů technologie tzv. dynamického biometrického podpisu (dále jen „DBP“) svérázné rozhodnutí Úřadu pro ochranu osobních údajů (dále jen „ÚOOÚ“).[1]
ČlánkyPrávo ITJUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArbProf. Ing. Vladimír Smejkal, CSc., LL.M.JUDr. Miroslav Uřičař26.12.2019

Je používání dynamického biometrického podpisu v rozporu s GDPR? - část II.

V březnu 2019 rozvířilo vody dodavatelů i uživatelů technologie tzv. dynamického biometrického podpisu (dále jen „DBP“) svérázné rozhodnutí Úřadu pro ochranu osobních údajů (dále jen „ÚOOÚ“),[1] které nám neznámému subjektu (dále jen „účastník řízení“) uložilo pokutu ve výši 250 000 Kč primárně za to, že údajně porušil zásadu zpracování osobních údajů stanovenou v čl. 5 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2016/679 (GDPR), tedy zásadu, že osobní údaje musí být přiměřené, relevantní a omezené na nezbytný rozsah ve vztahu k účelu, pro který jsou zpracovávány („minimalizace údajů“).[2]
ČlánkyPrávo ITJUDr. Martin Maisner, Ph.D., MCIArbProf. Ing. Vladimír Smejkal, CSc., LL.M.JUDr. Miroslav Uřičař19.12.2019

Je používání dynamického biometrického podpisu v rozporu s GDPR? - část I.

V březnu 2019 rozvířilo vody dodavatelů i uživatelů technologie tzv. dynamického biometrického podpisu (dále jen „DBP“) svérázné rozhodnutí Úřadu pro ochranu osobních údajů (dále jen „ÚOOÚ“),[1] které nám neznámému subjektu (dále jen „účastník řízení“) uložilo pokutu ve výši 250 000 Kč primárně za to, že údajně porušil zásadu zpracování osobních údajů stanovenou v čl. 5 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2016/679 (GDPR), tedy zásadu, že osobní údaje musí být přiměřené, relevantní a omezené na nezbytný rozsah ve vztahu k účelu, pro který jsou zpracovávány („minimalizace údajů“).[2]
ČlánkyTrestní právoPrávo ITProf. Ing. Vladimír Smejkal, CSc., LL.M.JUDr. Tomáš Sokol01.10.2018

Trestněprávní aspekty robotiky - část II.

Zatímco občanskoprávní aspekty robotiky jsou již delší dobu předmětem ne vždy realistické diskuse na mezinárodních fórech, problematika trestněprávní odpovědnosti za jednání robotů zůstává poněkud opomíjena. Úměrně s tím, jak poroste autonomie robotů, bude stále obtížnější zjistit, kdo je odpovědný za určité protiprávní jednání, resp. za škodu způsobenou robotem, případně, zda se může z trestní odpovědnosti vyvinit.
ČlánkyTrestní právoPrávo ITProf. Ing. Vladimír Smejkal, CSc., LL.M.JUDr. Tomáš Sokol25.09.2018

Trestněprávní aspekty robotiky - část I.

Zatímco občanskoprávní aspekty robotiky jsou již delší dobu předmětem ne vždy realistické diskuse na mezinárodních fórech, problematika trestněprávní odpovědnosti za jednání robotů zůstává poněkud opomíjena. Úměrně s tím, jak poroste autonomie robotů, bude stále obtížnější zjistit, kdo je odpovědný za určité protiprávní jednání, resp. za škodu způsobenou robotem, případně, zda se může z trestní odpovědnosti vyvinit.
Tento web využívá cookies pro zajištění funkčnosti webu a získání statistik návštěvnosti webu

Partneři projektu

Všichni partneři