Komentář k NOZ: § 33 - Souhlas k výdělečné činnosti
(1) Udělí-li zákonný zástupce nezletilého, který nenabyl plné svéprávnosti, souhlas k samostatnému provozování obchodního závodu nebo k jiné obdobné výdělečné činnosti, stává se nezletilý způsobilý k jednáním, jež jsou s touto činností spojena. K platnosti souhlasu se vyžaduje přivolení soudu. (2) Přivolení soudu nahrazuje podmínku určitého věku, je-li stanovena pro výkon určité výdělečné činnosti jiným právním předpisem. (3) Souhlas může zákonný zástupce odvolat jen s přivolením soudu.
Komentář
Ačkoliv nový občanský zákoník nadále zakazuje nezletilcům mladším patnácti let nebo těm, kteří ještě nedokončili povinnou školní docházku, závislou práci (§ 34 NOZ), dovoluje za stanovených podmínek nezletilcům provozování samostatného obchodního závodu nebo jiné obdobné výdělečné činnosti. Konkrétně ustanovení tohoto paragrafu zakládá částečnou svéprávnost nezletilce k samostatnému provozování obchodního závodu, souhlasil-li s tím jeho zákonný zástupce. Provozem obchodního závodu či jinou samostatnou výdělečnou činností je nutné chápat činnost provozovanou za účelem dosažení zisku, ať už na základě živnosti či založením osobní obchodní společnosti nebo výkonem nějakého, např. uměleckého, povolání. Souhlas, jako nezbytný předpoklad, může být učiněn ve formě jednostranného prohlášení adresovaného nezletilému. Vždy musí mít zákonný zástupce na paměti zájem dítěte. Ten je zde chráněn i nezbytným přivolením soudu, jenž zkoumá individuální rozumovou a volní vyspělost nezletilce k provozování závodu či jiné obdobné výdělečné činnosti. Následně tento souhlas nahrazuje podmínku určitého věku stanovenou speciálními právními předpisy, tak jak je např. stanoveno v živnostenském zákoně, který požaduje pro provozování živnosti fyzickými osobami dosažení věku 18 let. Odstavec třetí tohoto ustanovení doplňuje tento institut i o následné odvolání souhlasu uděleného zákonným zástupcem. Opět je nutností rozhodnutí soudu.
Právní stav komentáře k 1. 1. 2014
Související předpisy
- důvodová zpráva k NOZ
- 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů
- 455/1991 Sb., živnostenský zákon, ve znění pozdějších předpisů
- 435/2004 Sb., zákon o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů
Související ustanovení
- § 31, 502 NOZ, § 6 odst. 1 písm. a) ŽZ, § 121 a násl. ZoZ
Související pojmy
- nezletilí, přiznání svéprávnosti, obchodní závod, výkon umělecké, kulturní, sportovní a reklamní činnosti
Podle právní úpravy do 31. 12. 2013
- Související předpisy: zákon č. 40/1964, Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve znění účinném do 31. 12. 2013
Další články
Viník nehody? I cyklista nebo chodec může získat milionové odškodnění
Mnoho chodců a cyklistů po dopravní nehodě rezignuje na odškodnění ve chvíli, kdy policie nebo pojišťovna označí za viníka právě je.
Dědictví ve virtuálním světě: kdo zdědí naše účty, data, sociální sítě a kryptoměny?
Digitalizace postupně mění nejen způsob, jakým pracujeme, komunikujeme nebo investujeme, ale i podobu majetku, který po sobě zanecháváme. Vedle klasických předmětů dědictví, jakými jsou například nemovitosti, peněžní prostředky na bankovních účtech nebo movité věci, otevírá moderní svět dveře i novým předmětům dědictví, zejména tedy majetku nacházejícímu se v digitálním prostředí.
Čím se zabývala ČNB v roce 2025? První kontroly podle DORA a 245 žádostí o kryptolicenci
ČNB v roce 2025 převzala dohled nad kryptoaktivy, zahájila kontroly podle DORA a zjistila, že hlavní nedostatky jsou v procesech, dokumentaci a kontrolách.
Kvalifikační dohoda, prohloubení a zvýšení kvalifikace
Kvalifikační dohoda upravená v § 234 a násl. zákoníku práce představuje institut, který zaměstnavateli zajistí „návratnost“ investic do odborného rozvoje zaměstnanců, ať už ve formě práce „kvalifikovaného“ zaměstnance po sjednanou dobu nebo ve formě úhrady nákladů vynaložených na prohloubení či zvýšení kvalifikace zaměstnance.
Veřejné zostuzení jako právní problém: mezi kritikou, varováním a zásahem do osobnosti
Jedna fotografie a neověřené obvinění na sociálních sítích dokážou z člověka během několika hodin udělat podvodníka bez možnosti obrany. Pojďme se podívat, jaké je právní hranice mezi legitimní kritikou a protiprávním zásahem do osobnosti i to, jakým otázkám byste se měli vyhnout, než někoho veřejně označíte za hrozbu.
