Komentář k NOZ: § 65 - Samostatné jednání opatrovance
(1) Jednal-li opatrovanec samostatně, ač nemohl jednat bez opatrovníka, lze jeho právní jednání prohlásit za neplatné, jen působí-li mu újmu. Postačí-li však k nápravě jen změna rozsahu opatrovancových povinností, soud tak učiní, aniž je vázán návrhy stran. (2) Jednal-li opatrovanec samostatně, ač nemohl jednat bez opatrovníka, považuje se opatrovancovo jednání za platné, pokud je opatrovník schválil. To platí i v případě, že takové právní jednání schválil jednající sám poté, co nabyl svéprávnosti.
Ačkoliv obecně dle ustanovení § 55 a násl. nového občanského zákoníku jsou osoby omezené na svéprávnosti soudem nezpůsobilé k právním jednáním, k nimž jim byla svéprávnost omezena, citované ustanovení jednoznačně stanovuje, za jakých podmínek je možné, aby přeci jenom jednání opatrovance byla platná, i když došlo k jednání, v nichž byl opatrovanec omezen. Je tak prolomeno i pravidlo obsažené v § 581 o nezpůsobilosti projevit platně vůli osob plně nesvéprávných.
Ustanovení § 65 zákoníku reaguje na tvrdost, kterou obsahoval § 38 odst. 1 občanského zákona z roku 1964, jenž považoval za neplatný jakýkoliv právní úkon, který učinila osoba, která neměla způsobilost k právním úkonům. Docházelo tak k situacím, že i když učiněný úkon byl ve prospěch osoby se zbavenou způsobilostí, bylo na něj nahlíženo jako na absolutně neplatný. Odborná literatura uváděla jako příklad přijetí daru osobou zbavenou způsobilosti k právním úkonům. Ačkoliv z logiky věci je přijetí daru ve prospěch opatrovance a nedochází žádným způsobem k poškození jeho zájmů, takový úkon byl považován za neplatný.[1]
Současné znění § 65 odst. 1 umožňuje, aby na jednání opatrovance, která jsou v jeho prospěch, bylo pohlíženo obecně jako na jednání platná. V případě ostatních jednání, pro něž je opatrovanec omezen a učiní je, je k platnosti nutný dodatečný souhlas opatrovníka (§ 65 odst. 2).
Jak vyplývá z výše uvedeného, nový občanský zákoník se oproti staré úpravě přiklonil k uplatňování zásady, že i na jednání osob omezených na svéprávnosti je nutné pohlížet jako na jednání platné než jako neplatné. A neplatnými jednáními budou pro příště jen ta, která by osobám omezeným na svéprávnosti způsobovala újmu.
Právní stav komentáře k 1.1.2014
Související předpisy
- důvodová zpráva k NOZ
- LZPS,
- Úmluva OSN o právech osob se zdravotním postižením
- zákon o zvláštních řízeních soudních
- zákon o notářích a jejich činnosti
- Občanský soudní řád
Související pojmy
- svéprávnost, omezení svéprávnosti
Související ustanovení
- § 15 a násl., § 45 a násl., § 49 a násl., § 55 a násl., § 457 až 485, § 581, § 1453 a násl., § 3032, 3033, 3034
Právní stav komentáře do 31.12.2013
- Související předpisy: LZPS, Úmluva OSN o právech osob se zdravotním postižením, Občanský soudní řád, Související pojmy: způsobilost k právním úkonům, omezení či zbavení způsobilosti k právním úkonům
- Související ustanovení: §186 a násl. OSŘ, § 8 a násl. OZ, § 38 odst. 1 OZ
Z literatury
- Tégl, P, Melzer, F. Občanský zákoník Velký komentář § 1 – 117, Svazek I. Obecná ustanovení, Leges, 2013
[1] Občanský zákoník: komentář. 2. vyd. Praha: C.H. Beck, 2009, 1373 s. Velké komentáře. ISBN 978-807-4001-086.
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.



