Náhrada škody z protisoutěžního jednání – nový zákon ulehčí situaci poškozeným a ochrání žadatele o leniency
V prosinci 2014 vstoupila v platnost směrnice 2014/104/EU upravující některé otázky náhrady škody vzniklé protisoutěžním jednáním, a to kartely a zneužitím dominantního postavení. Účelem směrnice je zejména ulehčit pozici poškozených před soudem, ale též ochránit podniky, které poskytnou soutěžním úřadům účinnou součinnost při odhalování kartelů. Tato směrnice měla být implementována do 27. 12. 2016.
Z našich sousedů implementační zákon zatím přijalo pouze Slovensko, a to 29. 11. 2016. V Německu i Rakousku, stejně jako v ČR, se návrh implementačního zákona nachází v méně či více pokročilejší fázi v parlamentu.
Na rozdíl od Rakouska a Německa se český i slovenský zákonodárce rozhodli pro cestu samostatného zákona, nikoli pro cestu novelizace stávajících zákonů.
S ohledem na skutečnost, že implementační lhůta již uběhla, byl návrh zákona Poslanecké sněmovně předložen s návrhem na přijetí zákona v prvním čtení. Sněmovna s tímto nicméně nesouhlasila, návrh byl schválen ve třetím čtení.
S ohledem na skutečnost, že směrnice upravuje horizontální vztahy mezi jednotlivci a nikoli vertikální vztahy vůči státu, nelze se po uplynutí implementační lhůty dovolávat přímého účinku směrnice.
Co by měl nový zákon přinést?
Směrnice, potažmo implementační zákon, přináší novinky jak v oblasti hmotněprávních aspektů odpovědnosti, tak v oblasti procesních pravidel uplatňování nároků na náhradu škody. Změny se budou v prvé řadě týkat:
- rozsahu náhrady škody (vedle skutečné škody a ušlého zisku bude poškozený moci uplatnit i kompenzační úrok zohledňující plynutí času);
- délky a běhu promlčecí lhůty, solidární odpovědnosti členů kartelu;
- ulehčení důkazní pozice poškozeného, a to prostřednictvím vyvratitelných domněnek a úpravy zpřístupňování důkazů. Návrh zákona dokonce obsahuje variantu na americké pre-trial discovery řízení, když zavádí možnost poškozeného požádat soud o nařízení zpřístupnění kategorií důkazů již před zahájením samotného řízení o náhradě škody.
Ochrana žadatele o leniency
Kromě ulehčení pozice poškozeného byla stejně důležitým záměrem zákonodárce i ochrana jednoho z nejdůležitějších nástrojů odhalování a stíhání kartelů soutěžními úřady, a to programu leniency (tj. upuštění od uložení pokuty, resp. snížení pokuty výměnou za oznámení kartelu, resp. poskytnutí důkazů k jeho prokázání).
Úspěšný žadatel o leniency, u nějž bylo upuštěno od pokuty a který tudíž nepodal opravný prostředek proti rozhodnutí soutěžního úřadu, by měl být zejména chráněn před tím, aby se nestal terčem soustředěného zájmu všech poškozených a mohl být žalován pouze svými přímými a nepřímými odběrateli a dodavateli.
Chráněné před využitím jako důkaz v řízení o náhradu škody by měly být i žádosti o leniency a s nimi spojená prohlášení žadatele, jakož i důkazy předložené v rámci leniency.
Další články
Důvěra jako zdroj odpovědnosti: Odpovídáme za naději, kterou v druhém vyvoláme?
Právo umí poměrně přesně reagovat na porušení smlouvy. Složitější je situace, kdy smlouva nevznikla, ale jeden člověk přesvědčil druhého, že se na určitý budoucí vývoj může spolehnout. Kde končí osobní naděje a kdy už může jít o právně významné spoléhání?
Zásahy do rodičovské odpovědnosti
V návaznosti na novelu rodinného práva počínaje 1. 1. 2026 nabyla většího významu úprava zásahů do rodičovské odpovědnosti. V tomto článku popisuji jednotlivé typy zásahů do rodičovské odpovědnosti a jak soudy přistupují k rozhodování o tom, ke kterému přistoupit.
Výlučný majetek a společné jmění manželů: komu patří nájemné, dividendy a zisk z podnikání?
V praxi se poměrně často setkáváme s manželi, z nichž jeden vstupuje do manželství s významnějším majetkem. Může jít o investiční nemovitosti, obchodní podíl v rodinné společnosti, portfolio cenných papírů nebo společnost, kterou vybudoval ještě před uzavřením manželství. Obdobná situace nastává, pokud jeden z manželů významnější majetek za trvání manželství zdědí nebo obdrží darem.
Platformová práce v českém pracovním právu: směrnice (EU) 2024/2831 a připravovaná česká transpozice
Článek podává přehled evropské úpravy práce prostřednictvím digitálních pracovních platforem a její připravované transpozice do českého právního řádu. Zaměřuje se na okolnosti určení pracovněprávního statusu, vyvratitelnou právní domněnku základního pracovněprávního vztahu, algoritmické řízení, ochranu osobních údajů, lidský dohled a informační povinnosti platforem.
Rozsudek pro uznání: když mlčení nebo „pouhý“ nesouhlas prohraje spor
Nejvyšší soud: Rozsudek pro uznání při pasivitě žalovaného; pouhý nesouhlas nestačí. Odvolání přezkoumá jen podmínky, pasivitu nezhojí.




