Z našich sousedů implementační zákon zatím přijalo pouze Slovensko, a to 29. 11. 2016. V Německu i Rakousku, stejně jako v ČR, se návrh implementačního zákona nachází v méně či více pokročilejší fázi v parlamentu.
Na rozdíl od Rakouska a Německa se český i slovenský zákonodárce rozhodli pro cestu samostatného zákona, nikoli pro cestu novelizace stávajících zákonů.
S ohledem na skutečnost, že implementační lhůta již uběhla, byl návrh zákona Poslanecké sněmovně předložen s návrhem na přijetí zákona v prvním čtení. Sněmovna s tímto nicméně nesouhlasila, návrh byl schválen ve třetím čtení.
S ohledem na skutečnost, že směrnice upravuje horizontální vztahy mezi jednotlivci a nikoli vertikální vztahy vůči státu, nelze se po uplynutí implementační lhůty dovolávat přímého účinku směrnice.
Co by měl nový zákon přinést?
Směrnice, potažmo implementační zákon, přináší novinky jak v oblasti hmotněprávních aspektů odpovědnosti, tak v oblasti procesních pravidel uplatňování nároků na náhradu škody. Změny se budou v prvé řadě týkat:
- rozsahu náhrady škody (vedle skutečné škody a ušlého zisku bude poškozený moci uplatnit i kompenzační úrok zohledňující plynutí času);
- délky a běhu promlčecí lhůty, solidární odpovědnosti členů kartelu;
- ulehčení důkazní pozice poškozeného, a to prostřednictvím vyvratitelných domněnek a úpravy zpřístupňování důkazů. Návrh zákona dokonce obsahuje variantu na americké pre-trial discovery řízení, když zavádí možnost poškozeného požádat soud o nařízení zpřístupnění kategorií důkazů již před zahájením samotného řízení o náhradě škody.
Ochrana žadatele o leniency
Kromě ulehčení pozice poškozeného byla stejně důležitým záměrem zákonodárce i ochrana jednoho z nejdůležitějších nástrojů odhalování a stíhání kartelů soutěžními úřady, a to programu leniency (tj. upuštění od uložení pokuty, resp. snížení pokuty výměnou za oznámení kartelu, resp. poskytnutí důkazů k jeho prokázání).
Úspěšný žadatel o leniency, u nějž bylo upuštěno od pokuty a který tudíž nepodal opravný prostředek proti rozhodnutí soutěžního úřadu, by měl být zejména chráněn před tím, aby se nestal terčem soustředěného zájmu všech poškozených a mohl být žalován pouze svými přímými a nepřímými odběrateli a dodavateli.
Chráněné před využitím jako důkaz v řízení o náhradu škody by měly být i žádosti o leniency a s nimi spojená prohlášení žadatele, jakož i důkazy předložené v rámci leniency.
Diskuze k článku ()