Pochybné faktury a nabídky: I podnikatelé čelí klamavému jednání tzv. šmejdů
O nevýhodných spotřebitelských smlouvách a nekalých praktikách nejrůznějších společností vůči spotřebitelům se ve veřejném prostoru hovoří již několik let. V poslední době však přibývá případů, kdy se obětí klamavého jednání stávají podnikatelé. Typicky se jedná o nabídky subjektů, jež se maskují jako státní úřady, evropské orgány či nejrůznější registrátoři a rejstříky. Není náhoda, že si jako názvy svých společností či obchodních značek volí taková jména a loga, která nápadně připomínají státní znaky, loga úřadů či symboly Evropské unie.
Důvod je poměrně jednoduchý. Účetní oddělení podnikatelů zpravidla nepotřebují schválení faktur na nižší částky od svých nadřízených, a je tak větší šance, že faktura – maskovaná jako nabídka – bude podnikatelem uhrazena. Podle našich zkušeností nebývá ani načasování nabídek náhodné, opakovaně se například stává, že po podání přihlášky ochranné známky na Úřad průmyslového vlastnictví je v následujících týdnech doručena podnikateli nabídka nadepsaná jako „Trademark Publication Register“, „World Organization for Trademarks“ a podobně, kdy skutečně pro laika může být matoucí, zda se jedná o oficiální komunikaci s úřadem (s přiloženou fakturou), nebo jde o klamavé jednání soukromé společnosti.
Přestože dokument vypadá obvykle na první pohled jako faktura, jedná se o objednávku služby. Obchodní podmínky jsou většinou popsány drobným písmem na druhé straně této „faktury“. Při podrobném pročtení lze zpravidla poznat, že se jedná o službu poskytovanou soukromým subjektem, která zahrnuje zařazení podnikatele do nejrůznějších rejstříků a databází (telefonní seznamy, databáze ochranných známek, domén a podobně), které však nemají pro podnikatele žádný praktický význam. Je obvyklé, že fakturovaná částka je za služby poskytované za určité časové období (měsíc či rok) a smlouva se automaticky prodlužuje i na další období, dokud není podnikatelem ukončena. Tato služba je podnikatelům po zaplacení obvykle skutečně poskytována, ale je bez reálné přidané hodnoty, a její užitečnost je ve většině případů nulová.
Z praxe můžeme potvrdit, že je velmi obtížné po zaplacení ceny rozporovat objednání služby, neboť na podnikatele se nevztahuje ochrana, kterou právní řád přiznává spotřebitelům (například možnost odstoupení do 14 dnů). Hlavním argumentem těchto společností je, že k faktuře/objednávce byly přiloženy obchodní podmínky a služba jako taková je skutečně poskytována.
Jednotlivé případy je vždy potřeba posuzovat individuálně. Při zastupování podvedených klientů se nicméně lze opírat o tezi, že takto uzavřená smlouva je neplatná, neboť společnost nejednala v právním styku poctivě, podnikatelovo jednání bylo učiněno v omylu a chybí jakákoli vůle podnikatele smlouvu s tímto obsahem uzavřít. Za určitých okolností lze uvažovat o právní obraně podnikatele založené na jednání společnosti v nekalé soutěži, podvedení podnikatelé často podávají podněty na Českou obchodní inspekci či dokonce trestní oznámení.
Smutnou pravdou však je, že řada podnikatelů svůj boj předem vzdává s ohledem na relativně nízké částky, které si tyto společnosti za své služby účtují, a s přihlédnutím k průměrné době trvání soudních sporů a souvisejícím nákladům. I toto je bohužel důvodem, proč se těmto společnostem v současné době tak daří.
Další články
NIS2 v praxi: nový zákon o kybernetické bezpečnosti dopadne na tisíce firem, které to zatím netuší
Zákon č. 264/2025 Sb., o kybernetické bezpečnosti (ZoKB), který do českého práva přenáší evropskou směrnici NIS2, nabyl účinnosti 1. listopadu 2025. Pro veřejnost i pro řadu firem jde stále o právní úpravu „někde na okraji”. Čísla ale ukazují něco jiného: nový zákon zasáhne řádově patnáctkrát více subjektů než předchozí úprava a mnohé z nich zatím nevědí, že mezi ně patří.
Transparentní odměňování v Česku má zpoždění, firmám bez jasného systému přesto hrozí pokuty i doplacení mezd
Česko má podle Eurostatu jeden z nejvyšších rozdílů v odměňování žen a mužů v EU – gender pay gap dosahuje okolo 18 %. Evropská pravidla pro transparentní odměňování, jejichž cílem je narovnat informační asymetrii na pracovním trhu a dlouhodobě tak přispět i ke zmenšení rozdílu ve mzdách mužů a žen, však nabrala v České republice zpoždění.
Kdy je možné sáhnout po jinak urážlivých označeních?
Tento článek shrnuje nedávný rozsudek Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) v kauze Mortensen proti Dánsku, který může sehrát roli v dalším řešení obdobných případů na ochranu osobnosti, zejména pokud se jedná o působení na sociálních sítích, předchozího jednání poškozeného a reálných základů pro hodnotící úsudek.
Budoucnost dokazování před soudy v době AI
Umělá inteligence změní soudní proces. Je možné dnes považovat digitální důkazy za věrohodné? Výzvy pro justici v době AI.
Hledá se lék na problémy stavebního řízení… pomůže připravovaná novela stavebního zákona 2026? (2. část)
Personální krize, vedlejší agenda i neúplná odůvodnění. Jaké jsou hlavní důvody pomalých stavebních řízení a které z nich má šanci chystaná novela reálně napravit? Druhý díl miniseriálu se zaměřuje na systémové i procesní překážky na stavebních úřadech.



