Pochybné faktury a nabídky: I podnikatelé čelí klamavému jednání tzv. šmejdů
O nevýhodných spotřebitelských smlouvách a nekalých praktikách nejrůznějších společností vůči spotřebitelům se ve veřejném prostoru hovoří již několik let. V poslední době však přibývá případů, kdy se obětí klamavého jednání stávají podnikatelé. Typicky se jedná o nabídky subjektů, jež se maskují jako státní úřady, evropské orgány či nejrůznější registrátoři a rejstříky. Není náhoda, že si jako názvy svých společností či obchodních značek volí taková jména a loga, která nápadně připomínají státní znaky, loga úřadů či symboly Evropské unie.
Důvod je poměrně jednoduchý. Účetní oddělení podnikatelů zpravidla nepotřebují schválení faktur na nižší částky od svých nadřízených, a je tak větší šance, že faktura – maskovaná jako nabídka – bude podnikatelem uhrazena. Podle našich zkušeností nebývá ani načasování nabídek náhodné, opakovaně se například stává, že po podání přihlášky ochranné známky na Úřad průmyslového vlastnictví je v následujících týdnech doručena podnikateli nabídka nadepsaná jako „Trademark Publication Register“, „World Organization for Trademarks“ a podobně, kdy skutečně pro laika může být matoucí, zda se jedná o oficiální komunikaci s úřadem (s přiloženou fakturou), nebo jde o klamavé jednání soukromé společnosti.
Přestože dokument vypadá obvykle na první pohled jako faktura, jedná se o objednávku služby. Obchodní podmínky jsou většinou popsány drobným písmem na druhé straně této „faktury“. Při podrobném pročtení lze zpravidla poznat, že se jedná o službu poskytovanou soukromým subjektem, která zahrnuje zařazení podnikatele do nejrůznějších rejstříků a databází (telefonní seznamy, databáze ochranných známek, domén a podobně), které však nemají pro podnikatele žádný praktický význam. Je obvyklé, že fakturovaná částka je za služby poskytované za určité časové období (měsíc či rok) a smlouva se automaticky prodlužuje i na další období, dokud není podnikatelem ukončena. Tato služba je podnikatelům po zaplacení obvykle skutečně poskytována, ale je bez reálné přidané hodnoty, a její užitečnost je ve většině případů nulová.
Z praxe můžeme potvrdit, že je velmi obtížné po zaplacení ceny rozporovat objednání služby, neboť na podnikatele se nevztahuje ochrana, kterou právní řád přiznává spotřebitelům (například možnost odstoupení do 14 dnů). Hlavním argumentem těchto společností je, že k faktuře/objednávce byly přiloženy obchodní podmínky a služba jako taková je skutečně poskytována.
Jednotlivé případy je vždy potřeba posuzovat individuálně. Při zastupování podvedených klientů se nicméně lze opírat o tezi, že takto uzavřená smlouva je neplatná, neboť společnost nejednala v právním styku poctivě, podnikatelovo jednání bylo učiněno v omylu a chybí jakákoli vůle podnikatele smlouvu s tímto obsahem uzavřít. Za určitých okolností lze uvažovat o právní obraně podnikatele založené na jednání společnosti v nekalé soutěži, podvedení podnikatelé často podávají podněty na Českou obchodní inspekci či dokonce trestní oznámení.
Smutnou pravdou však je, že řada podnikatelů svůj boj předem vzdává s ohledem na relativně nízké částky, které si tyto společnosti za své služby účtují, a s přihlédnutím k průměrné době trvání soudních sporů a souvisejícím nákladům. I toto je bohužel důvodem, proč se těmto společnostem v současné době tak daří.
Další články
DPH při dovozu zboží přes jiný stát EU: kde vzniká daňová povinnost
Jak se uplatňuje DPH při dovozu zboží z třetích zemí přes jiný stát EU než je místo skutečné spotřeby a jaké povinnosti mají dovozce a konečný odběratel? Rozhodující pro DPH není místo dovozu, ale místo skutečné spotřeby.
Možnosti využití AI v právní praxi
Dnes budu hovořit o tom, jakým způsobem využívám umělou inteligenci při své právní praxi. Proberu jednotlivé nástroje, které lze použít, a také standardní postup k docílení správného výsledku. Ještě před tím je možná dobré se zeptat, proč bychom právě umělou inteligenci měli používat.
Evropská komise představila návrh nových pokynů pro posuzování fúzí
Evropská komise dne 30. dubna 2026 zveřejnila návrh nových pokynů pro posuzování fúzí („Merger Guidelines“, dále jen „Pokyny“). Jedná se o nejrozsáhlejší revizi evropských pravidel pro kontrolu spojování soutěžitelů za posledních dvacet let.
Švarcsystém pod drobnohledem inspekce práce
Co odhalily kontroly inspekce práce v letech 2024–2025? Pokuty v milionech, neohlášené kontroly a sektory, kde inspektoři hledají nejčastěji.
Autonomní zbraňové systémy: Kdo odpovídá za chybu?
Autonomní zbraňový systém může po aktivaci sám vyhledat objekt odpovídající předem nastavenému cílovému profilu a použít proti němu sílu. Člověk přitom nemusí předem znát konkrétní cíl, přesné místo ani okamžik zásahu. Právě tím se takový systém liší od běžného dálkově ovládaného dronu, u něhož konkrétní cíl zpravidla vybírá operátor. Právní otázka tedy nezní, zda o likvidaci cíle „rozhodl“ stroj, ale kdo rozhodl o vývoji, nastavení a nasazení systému, jaké měl informace a zda mohl jeho působení ovlivnit.




