Případ Urban Outfitters vs. Navajo tribe
Dalo by se říci, že právo módního průmyslu je mezi právními odvětvími ještě nedospělé a nezkušené. Je vlastně pořád tak trochu v plenkách. Už teď je ale jasné, že jeho plenky jsou určitě značkové a rozhodně budou stát hodně peněz. Módní průmysl se totiž stále rozvíjí a ve sporech, které v něm vznikají, jde zpravidla o velké částky peněz.
Velké množství těchto sporů má spojitost s Francií či Itálií jako tradičními módními velmocemi. Kromě evropských soudů se ale právem módního průmyslu zabývají soudy třeba v Asii či Spojených státech amerických. Ne úplně typickým módněprávním sporem z amerického prostředí je případ Navajo tribe vs. Urban Outfitters.
V roce 2001 začala značka Urban Outfitters některé své výrobky s indiánskými vzory označovat názvem kmene amerických indiánů Navajo. V roce 2012 vyzvali zástupci kmene Navajo společnost k zanechání takové činnosti, na základě této výzvy pak Urban Outfitters názvy Navajo ze svých výrobků odstranilo. Názvy Navajo ale nebyly odstraněny u výrobků dalších značek pod hlavičkou Urban Outfitters, Free People a Anthropologie, a tak zástupci kmene Navajo podali žalobu s tím, že požadují zanechání činnosti a paušální odškodnění, případně 1000 dolarů za každý den neoprávněného použití jména Navajo. Oproti ostatním sporů z oblasti fashion law je zajímavé, že kmen Navajo jako žalobce neargumentuje pouze neoprávněným užitím své ochranné známky, kterou má zaregistrovánu hned pro několik tříd výrobků a služeb, ale i porušením jiných zákonů, konkrétně Indian Arts and Crafts Act of 1990, tedy zákona, který má chránit kulturní dědictví původních Američanů.
Soud v Novém Mexiku sice v této věci vydal několik dílčích rozhodnutí, ale spor prozatím není u konce. V poslední fázi v červenci tohoto roku se soud zabýval povahou názvu Navajo jako takového, a dospěl k poměrně překvapivému závěru, který může významně ovlivnit celý případ. Zástupci kmene Navajo měli za to, že cílem Urban Outfitters bylo vyvolat u spotřebitelů pocit, že takto označené výrobky mají nějaké spojení s jejich kmenem a tak tedy mimo jiné využívat pověst a dobré jméno kmene Navajo. Urban Outfitters se hájí tím, že názvem Navajo pouze poukazoval na indiánský styl vzorování, které se v módě běžně používá. Soud pak dal za pravdu Urban Outfitters v tom, že použití ochranné známky jiného subjektu je možné, pokud se jedná o použití, které spíše slouží k popisu geografické skutečnosti či původu, a že o takové použití se v tomto případě jednalo. Překvapivě podle soudu není název Navajo pro spotřebitele dostatečně známým pojmem pro to, aby se zbavil geografické popisnosti a byl spojován s jediným soutěžitelem, a to přesto, že kmen Navajo je největším a nejznámějším kmenem původních Američanů.
Jak již bylo řečeno výše, případ stále není u konce a může dojít ke zvratu, ale minimálně směr, kterým se po nejnovějším rozhodnutí případ ubírá, je velmi zajímavý a pro milovníka módy a práva sledování hodný.
Článek je výherním píspěvkem soutěže Ústavu práva módního průmyslu pořádané v rámci Fashion Law Conference 2016.
Zdroj: http://www.upmp.cz/pravnik/2016/9/24/sout-fashion-law-conference-2016
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.



