Zmocňovací zákonodárství (nejen) za první republiky
Zmocňovací zákonodárství by snad leckdo mohl považovat za téma zahozené do propasti historie. Opak je pravdou. Otázka poměru moci ve státě je a bude i nadále problematikou, která nás bude provázet.
A zmocňovací zákonodárství není, jak nastíním v následujících řádcích, ničím jiným, než právě procesem posunu moci z jedné složky na druhou.
Čtenář snad namítne, že žijeme přeci ve stabilním demokratickém státě, v demokratické Evropě, a dělba moci je již pevně zakořeněna v samé podstatě naší společnosti. To je sice pravdou, ale události posledních dvou let spojené s pandemickou krizí nás jistě přesvědčí, že se rozhodně nejedná o statickou a strnulou sféru. Ve většině států se v tomto kontextu stalo skutečností posílení moci výkonné z důvodu rychlosti a efektivity.
Je tedy na místě do minulosti zabrousit a hledat v ní odpovědi. Jak údajně řekl Seneca: „Historie je vědou o budoucnosti.“ Má tedy cenu se na zmocňovací zákonodárství blíže podívat.
Zprvu je zapotřebí pokusit se definovat, co zmocňovací zákonodárství vůbec je. Jedná se o proces, kdy zákonodárný sbor, kterým je typicky parlament, nebo shromáždění, přenáší (deleguje) část kompetencí své zákonodárné moci na jiný orgán. Takovýto proces pak legitimuje vládu k přijímaní zákonů a opatření v různých oblastech. V některých případech pak tyto zákony posléze podléhají schválení parlamentem, není tomu tak však vždy.
Když se zmocňovací zákonodárství zmíní, vytane na mysli většinou jako příklad Německo v období třicátých let minulého století. Zmocňovací zákon tam byl přijat Říšským sněmem v roce 1933. Tento zákon byl významným krokem nacistických představitelů k uchopení moci v celém státě. Oprávnil vládu k přijímání zákonů bez schválení sněmu na několik let.
Pravdou však je, že zmocňovací zákonodárství nebylo ničím novým. V našich poměrech se objevovalo již za Rakouské monarchie a během třicátých let se stalo jakýmsi „trendem“ v mnoha zemích tehdejší demokratické Evropy (např. Francie). V následujících odstavcích bych se rád zaměřil konkrétněji na situaci a reálie v naší republice.
V mladém Československém státě se zmocňovací zákon objevil krátce po první světové válce, v roce 1920. „Zákon č. 337/1920 Sb., kterým se vláda zmocňuje činiti opatření k úpravě mimořádných poměrů způsobených válkou“, byl předpisem, který souvisel s bídnou hospodářskou situací po válce. Opravňoval vládu vydávat nařízení jen v určitých oblastech, především pak ekonomických. Nařízení podléhala dodatečnému schválení zákonodárným sborem.
Významnější je pro naše účely posunout se do období třicátých let. Hospodářská krize vyvolala ohromné potíže po celém světě a představovala živnou půdu pro populisty a extremisty. Evropa takříkajíc zhnědla. K moci se dostal Adolf Hitler v Německu, v Maďarsku regent Horthy, či Salazar v Portugalsku. Na našem území se radikalizovali autonomisti na Slovensku. Pocity ohrožení vyvolávaly otázku obranyschopnosti parlamentní demokracie a možností, jak ji posílit.
V rámci konceptu „silné demokracie“ bylo vydáno hned několik zákonů a opatření (zákon o ochraně cti, novela zákona o mimořádných opatřeních, nový tiskový zákon…) včetně zmocňovacích zákonů.
Zákon o mimořádné moci nařizovací z roku 1933 byl plný kontroverzí již v průběhu přijímaní. Tento předpis opravňoval sice vládu k poměrně rozsáhlým pravomocem, nicméně omezoval se víceméně jen na oblast hospodářskou. Předpisy na jeho základě vydané pak podléhaly schválení Národním shromážděním. Právnickou veřejností byl spíše odmítaný. V této souvislosti lze zmínit esej Františka Weyra („Konec zmocňovacího zákonodárství“), který tento postup velmi kritizoval. Zákon měl platit pouze 5 měsíců, ale jeho platnost byla novelami nakonec prodloužena celkem na 4 roky.
Druhý předpis, který je nutno zmínit, je „Ústavní zákon č. 330/1938 Sb. z. a n., o zmocnění ke změnám ústavní listiny a ústavních zákonů republiky Česko-Slovenské a o mimořádné moci nařizovací“. Do určité míry navazoval na svého předchůdce z roku 1933, nicméně zašel ještě dál. Byl reakcí na vyhrocenou situaci po Mnichovské konferenci. Jeho obsah spočíval jednak v zmocnění prezidenta republiky, na jednohlasný návrh vlády, vydávat dekrety s mocí ústavního zákona. Též opravňoval vládu (ústřední) s podpisem prezidenta vydávat nařízení s mocí zákona (přičemž pro platnost ve Slovenské krajině a Podkarpatské Rusi byl třeba souhlas dotčených vlád). Zákon z roku 1938 se pak stal i jedním z pilířů tvorby protektorátního práva. Např. v roce 1942 bylo na jeho základě vydáno 147 nařízení z celkových 148.
Svůj článek bych rád, jakožto student Masarykovy univerzity, zakončil slovy již zmíněného Františka Weyra. Ten zmocňovací zákonodárství považuje za sebevraždu demokracie a táže se, zda má demokracie jakožto vládní forma na toto právo. Sám si vzápětí odpovídá, že nikoliv. Nám dnes nezbývá než věřit, že měl pravdu.
Další články
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.
Předkupní právo k nemovitosti
Za jakých podmínek předkupní právo vzniká a jaká jsou jeho specifika? V tomto článku bychom se zaměřili na institut předkupního práva k nemovitostem.



