Skončení dohody o provedení práce ve světle poslední novelizace zákoníku práce
Dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr (tedy dohoda o provedení práce a dohoda o pracovní činnosti) představují pro mnohé zaměstnavatele i zaměstnance vítanou alternativu k pracovnímu poměru. Hlavní devízou těchto dohod je především flexibilita, s níž může zaměstnavatel nakládat s pracovní silou ve snaze pružně reagovat na aktuální potřeby při plnění pracovních úkolů. Tato flexibilita se projevuje mimo jiné i v mnohem volnější úpravě skončení pracovněprávního vztahu těmito dohodami založeného.
Snaha zaměstnavatele či zaměstnance pružně skončit dohodu o provedení práce ještě do nedávné doby mnohdy narážela na absenci výslovné úpravy jejího skončení v zákoníku práce. Strany dohody o provedení práce si sice v souladu s principem smluvní volnosti mohly sjednat způsob a podmínky skončení tohoto pracovněprávního vztahu přímo v dohodě, nicméně v praxi často docházelo k tomu, že na to její strany při sjednávání nemyslely a způsob skončení dohody v ní nebyl zakotven. V takových situacích bylo v minulosti jednostranné ukončení dohody o provedení práce značně obtížné. Tento stav se stal předmětem kritiky, a to i s ohledem na skutečnost, že u druhé z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr (dohody o pracovní činnosti) byly podmínky jejího skončení zákoníkem práce výslovně upraveny.
Poslední novela zákoníku práce (zákon č. 205/2015 Sb.) s účinností od 1. 10. 2015 výslovně upravila způsoby skončení dohody o provedení práce přímo v textu zákoníku práce, když došlo k systematickému sjednocení úpravy skončení obou dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr. Dle § 77 odst. 4 zákoníku práce tak od 1. 10. 2015 lze (v případě absence výslovného sjednání způsobu zrušení dohody přímo v ní) skončit právní vztah založený dohodou o provedení práce nebo dohodou o pracovní činnosti následujícími způsoby:
- dohodou smluvních stran ke sjednanému dni
- výpovědí z jakéhokoliv důvodu nebo bez uvedení důvodu s 15denní výpovědní dobou, která začíná již dnem, ve kterém byla výpověď doručena druhé smluvní straně
- okamžitým zrušením, které je možné sjednat jen v případech, kdy je možné okamžitě zrušit pracovní poměr
Pro úplnost uvádím, že okamžité zrušení pracovního poměru je ze strany zaměstnavatele možné, pokud byl zaměstnanec pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu delší než 1 rok, nebo byl-li pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin spáchaný při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu nejméně 6 měsíců, nebo pokud zaměstnanec porušil povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem. A naopak zaměstnanec může okamžitě zrušit pracovní poměr, jestliže podle lékařského posudku nemůže dále konat práci bez vážného ohrožení svého zdraví a zaměstnavatel mu neumožnil výkon jiné práce, či pokud nebyla zaměstnanci vyplacena mzda nebo její část do 15 dnů po její splatnosti.
Zrušení právního vztahu založeného některou z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr vyžaduje písemnou formu, jejíž nedodržení má v případě výpovědi nebo okamžitého zrušení za následek zdánlivost takového právního jednání. To znamená, že se k němu v praxi nepřihlíží.
Výslovnou úpravu způsobů zrušení dohody o provedení práce a sjednocení úpravy skončení obou dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr lze dle mého názoru vnímat veskrze pozitivně a tudíž se domnívám, že jedná o vydařený legislativní počin zákonodárce.
Další články
NIS2 v praxi: nový zákon o kybernetické bezpečnosti dopadne na tisíce firem, které to zatím netuší
Zákon č. 264/2025 Sb., o kybernetické bezpečnosti (ZoKB), který do českého práva přenáší evropskou směrnici NIS2, nabyl účinnosti 1. listopadu 2025. Pro veřejnost i pro řadu firem jde stále o právní úpravu „někde na okraji”. Čísla ale ukazují něco jiného: nový zákon zasáhne řádově patnáctkrát více subjektů než předchozí úprava a mnohé z nich zatím nevědí, že mezi ně patří.
Transparentní odměňování v Česku má zpoždění, firmám bez jasného systému přesto hrozí pokuty i doplacení mezd
Česko má podle Eurostatu jeden z nejvyšších rozdílů v odměňování žen a mužů v EU – gender pay gap dosahuje okolo 18 %. Evropská pravidla pro transparentní odměňování, jejichž cílem je narovnat informační asymetrii na pracovním trhu a dlouhodobě tak přispět i ke zmenšení rozdílu ve mzdách mužů a žen, však nabrala v České republice zpoždění.
Kdy je možné sáhnout po jinak urážlivých označeních?
Tento článek shrnuje nedávný rozsudek Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) v kauze Mortensen proti Dánsku, který může sehrát roli v dalším řešení obdobných případů na ochranu osobnosti, zejména pokud se jedná o působení na sociálních sítích, předchozího jednání poškozeného a reálných základů pro hodnotící úsudek.
Budoucnost dokazování před soudy v době AI
Umělá inteligence změní soudní proces. Je možné dnes považovat digitální důkazy za věrohodné? Výzvy pro justici v době AI.
Hledá se lék na problémy stavebního řízení… pomůže připravovaná novela stavebního zákona 2026? (2. část)
Personální krize, vedlejší agenda i neúplná odůvodnění. Jaké jsou hlavní důvody pomalých stavebních řízení a které z nich má šanci chystaná novela reálně napravit? Druhý díl miniseriálu se zaměřuje na systémové i procesní překážky na stavebních úřadech.



