Soudy řeší zrádné odbočování vlevo
Čeští řidiči neumí bezpečně odbočovat vlevo. Chybné manévry na křižovatkách zaujímají přední příčky vážných dopravních nehod, kterými se musí zabývat soudy. Hned po alkoholu je u případů, končících odnětím svobody a zákazem řízení, nejčastěji uvedeno: „řidič nepozorně či riskantně odbočoval vlevo“. Soud tak například odsoudil, a to na čtyři měsíce s roční podmínkou a zákazem řízení, řidičku, která při odbočování vlevo smetla motocyklistu. „Lidé nevědí, že musí při odbočování předpokládat i chybu dalšího řidiče. Neznají zásadu takzvané omezené důvěry, kterou ale vyznává právo,“ uvádí Petra Gříbková ze společnosti Atlas Consulting, která se zabývá právními informačními systémy.
V tomto případě řidička neomezeně důvěřovala a nečekala, že ji motorka začne během odbočování vlevo nedaleko tramvajového ostrůvku objíždět. V okamžiku vyjetí auta byl ale motorkář už na úrovni zadních dveří vozu. Nejvyšší soud proto označil za viníka řidičku, ačkoli ta se hájila tím, že řidič motocyklu porušil dopravní předpisy, a proto je minimálně spoluviníkem nehody.
„Stejně tak budete odsouzeni, pokud nedáte přednost řidiči, který vám vjede během odbočování do cesty z protisměru,“ varuje právnička. I tady totiž platí, že musíte být ve střehu a umožnit projet protijedoucím vozidlům. „A to i za situace, kdyby řidič auta z protisměru porušil pravidla a vjel do křižovatky na oranžovou nebo dokonce na červenou,“ vysvětluje další právnička Zuzana Cholastová. Například řidič autobusu, který odbočoval na křižovatce vlevo na zelenou, byl u soudu shledán vinným z těžkého ublížení na zdraví, i když protijedoucí auto vjelo do křižovatky na červenou. (Stejně tak může být spoluviníkem řidič, kterému vjelo do cesty vozidlo z vedlejší silnice.)
V případě porušení pravidel silničního provozu se řidič vždy dostává do roviny trestně právní odpovědnosti. Nejčastějším skutkem, který se u soudů projednává, je podle právních analytiků usmrcení z nedbalosti. Následuje těžké ublížení na zdraví, obecné ohrožení a poškození cizí věci.
Vybržďování – nový nešvar agresivních řidičů – zahrnuje většinou hned dva ze tří těchto činů. „Případ, který řešil až Nejvyšší soud, byl o to hrůznější, že řidič osobního auta úmyslně vybrzdil autobus, ve kterém v tu chvíli cestovalo 49 lidí. Řidič osobního vozidla byl uznán vinným z pokusu ublížení na zdraví a z poškození cizí věci. Udělen mu byl podmíněný trest odnětí svobody a zákaz řízení motorových vozidel na osmnáct měsíců,“ uvedla právnička Gříbková s tím, že vůbec nezáleží na tom, zda po vybrždění došlo k přímému nárazu nebo jen k letmému kontaktu obou vozidel.
Další články
Svoboda projevu soudců na sociálních sítích: Danileţ proti Rumunsku
Evropský soud pro lidská práva (ESLP) koncem loňského roku vynesl důležitý rozsudek v kauze Danileţ proti Rumunsku. Stanovil v něm totiž obecná kritéria pro vyvažování svobody projevu soudců a státních zástupců v online prostoru a jejich povinností zdrženlivosti.
Smlouva, kterou nechtěla ani jedna strana: Když za smluvní strany vyjednávají dva AI agenti
Smlouva tradičně vzniká setkáním dvou vůlí. Automatizované systémy však mohou nabídku vytvořit, upravit a přijmout bez toho, aby člověk viděl konkrétní podmínky. Co když dva AI agenti uzavřou obchod, který odpovídá jejich cílům, ale odporuje záměru obou uživatelů?
Meze povinnosti loajality společníka a obecná prevenční povinnost v kontextu společnické žaloby
Společnická žaloba podle § 157 zákona o obchodních korporacích (dále jen „ZOK“), představuje jeden z nástrojů ochrany společnosti před nečinností či zneužitím postavení jejího statutárního orgánu.[1] Opravňuje společníka, aby za společnost podal žalobu na náhradu újmy, případně na splnění povinnosti jednatele vyplývající z dohody podle § 53 odst. 3 ZOK proti jednateli, a v tomto řízení společnost zastupoval. S podáním společnické žaloby je přitom spojena mimo jiné povinnost zaplatit soudní poplatek.
Srážka se zvěří není výjimečná. Na co si dát pozor a jak postupovat po nehodě
Stačí okamžik a srážka se zvěří může způsobit vážné poškození vozidla. Riziko však nespočívá pouze v samotném střetu. Ke škodě může dojít i při snaze nehodě zabránit, například při vyhýbacím manévru. Způsob, jakým škoda vznikla, přitom může mít význam pro její posouzení z hlediska pojištění. Důležitou roli proto hraje rozsah sjednaného pojištění, jeho konkrétní podmínky i správný postup bezprostředně po nehodě.
Černá skříňka českého školství: Alokační algoritmus DiPSY ve světle GDPR a judikatury SDEU
Zavedení centrálního alokačního algoritmu do přijímacího řízení na střední školy znamenalo revoluci v obsazování volných kapacit a konec taktického podávání zápisových lístků. Kdo však o přijetí uchazeče skutečně rozhoduje?



