Komentář: K navrhovanému rozšíření ochrany obětí trestných činů v rámci EU
Poskytování ochrany obětem trestného činu je významná část trestního práva, která v poslední době nabírá na síle. Je to vývoj, který lze jednoznačně kvitovat. Nejedná se o pozitivní trend jen v rámci ČR, ale i v rámci Evropy.
Komentovanou aktualitu naleznete zde.
S příchodem nové unijní smlouvy došlo k reformě systému fungování celé Evropské unie a změnám se nevyhnula ani oblast trestního práva. Lisabonská smlouva zrušila dosavadní pilířové uspořádání, které odráželo rozdělení jednotlivých politik Unie a tím i rozhodování o nich. Oblast trestního práva, dříve spadající do třetího pilíře, se s účinností Lisabonské smlouvy stala součástí komunitárního práva.
Znamená to, že trestní právo se nyní nachází v oblasti sdílených pravomocí EU a členských států. Zvyšuje se tak jeho důležitost a význam ve vztahu k vnitrostátnímu právu. Dalo by se říci, že tento trend, kdy EU disponuje stále většími legislativními postupy a přidělenými pravomocemi, odráží politický a bezpečností vývoj v uplynulém desetiletí.
Jednotný evropský trh tak kromě ekonomického a politického rozměru zahrnuje i rozměr právní a bezpečnostní. Navrhovaná úprava ochrany osob EU je dalším logickým krokem směřujícím k zajištění bezpečnějšího vnitřního prostoru EU.
Evropský ochranný příkaz
Návrh novely zákona o mezinárodní justiční spolupráci, který obsahuje evropský ochranný příkaz, vychází z transpozice směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/99/EU ze dne 13. 12. 2011 o evropském ochranném příkazu. Cílem tohoto ochranného příkazu je zajistit, aby oběť trestného činu měla zaručenu ochranu nejen v členském státě, kde se trestný čin stal, ale v jakémkoliv dalším členském státě, do kterého se oběť přemístí.
Ochranný příkaz je definován jako rozhodnutí v trestních věcech vydané státem (v souladu s jeho vnitrostátním právem), jímž se osobě, která představuje nebezpečí, ukládá jeden nebo více zákazů nebo omezení za účelem ochrany chráněné osoby před trestným činem, který může ohrozit její život, tělesnou nebo duševní integritu, důstojnost, osobní svobodu nebo sexuální integritu (čl. 2, odst. a).
Pro vydání ochranného příkazu musí být splněna podmínka, která stanovuje, že ve vydávajícím státě již bylo přijato ochranné opatření ukládající osobě, která představuje nebezpečí, jeden nebo více zákazů nebo omezení.
Osobě, která představuje nebezpečí, lze uložit dle čl. 5 směrnice:
- zákaz vstupu do určitých lokalit, míst nebo vymezených oblastí, kde chráněná osoba pobývá nebo které navštěvuje;
- zákaz nebo omezení kontaktů, v jakékoli formě, s chráněnou osobou, včetně kontaktů prostřednictvím telefonu, elektronické či běžné pošty, faxem či jakýmikoli jinými prostředky; nebo
- zákaz nebo omezení týkající se přiblížení se chráněné osobě blíže než na předepsanou vzdálenost.
* Autorem příspěvku je Mgr. Aleš Grulich, advokátní koncipient v AK Gřivna.
Další články
Časová osa jako důkaz: když několik minut rozhoduje o trestní odpovědnosti
V některých trestních věcech nerozhoduje jen otázka, co se stalo. Stejně podstatné je, kdy se to stalo, kdy se změnil zdravotní stav poškozeného, kdy se obviněný o riziku dozvěděl, kdy mohl zavolat pomoc a kdy už byl následek neodvratitelný.
Trnitá cesta k nové justiční mapě
Debata o přeorganizování české justiční mapy se po letech relativního klidu opět vrací do centra pozornosti a staví před zákonodárce i samotné soudce otázku vhodné míry specializace a efektivity. Jaký byl historický vývoj územního uspořádání soudů od roku 1850? Jakou inspiraci lze čerpat ze zahraničních reforem a jaká jsou praktická, technologická, personální a politická rizika spojená s případnou redukcí soudních obvodů?
Nejvyšší kontrolní úřad jako garant transparentnosti veřejného hospodaření: kontrola veřejnoprávních médií a úvahy de lege ferenda (II. část)
Má rozšíření kontrolní působnosti Nejvyššího kontrolního úřadu na Českou televizi a Český rozhlas posílit transparentnost, nebo jde o promyšlený politický nátlak na média veřejné služby? Zatímco ústavní novela po letech přešlapování míří do finále, chybějící metodika auditu i současné rušení koncesionářských poplatků vyvolávají ostré debaty o nezávislosti redakcí.
K duševní poruše, omezení svéprávnosti a neplatnosti právního jednání
Má skutečnost, že člověk trpí duševní poruchou, vliv na jeho možnost převádět platně svůj majetek? Nikoliv nutně, porucha sama o sobě neznamená ztrátu svéprávnosti ani neplatnost uzavřené smlouvy, například darovací či kupní.
Nejvyšší kontrolní úřad jako garant transparentnosti veřejného hospodaření: ústavní postavení, limity a kontrolní praxe (I. část)
Nejvyšší kontrolní úřad představuje v českém ústavním systému klíčový diagnostický orgán, který efektivně odhaluje miliardová pochybení při správě státního majetku, avšak kvůli absenci exekutivních pravomocí nemá jak nápravu vynutit. Tento článek analyzuje ústavní zakotvení i systémové limity Úřadu a na konkrétních příkladech z oblasti armády či dopravní infrastruktury ukazuje, jak stát zjištěná pochybení opakovaně ignoruje.




