K odpočtu daňových ztrát v jiném členském státě
Česká legislativa, jenž plátci daně, který byl založen v jiném členském státě a je nyní daňovým rezidentem v České republice, neumožňuje provést odečet daňové ztráty, která vznikla v tomto jiném členském státě v době, kdy v něm byl rezidentem, je v souladu s právem EU.
Česká legislativa, jenž plátci daně, který byl založen v jiném členském státě a je nyní daňovým rezidentem v České republice, neumožňuje provést odečet daňové ztráty, která vznikla v tomto jiném členském státě v době, kdy v něm byl rezidentem, je v souladu s právem EU.
Aures je Nizozemská společnost, která založila v lednu 2008 organizační složku v České republice. Následující rok se místo vedení přesunulo z Nizozemí do České republiky ačkoliv společnost zůstává dále zapsána v Nizozemsku a řídí se právem Nizozemska. Přesun místa vedení učinil ze společnosti daňového rezidenta České republiky.
Následně se společnost pokusila o daňový odečet ztráty, kterou utržila v roce 2007 jako nizozemský rezident, ze základu daně v daňovém přiznání podaném podle českého práva za rok 2012.
Finanční úřad tento odpočet odmítnul s tím, že české právo umožňuje odpočet daňové ztráty vzniklé v jiném členském státě pouze v případě spojení nebo rozdělení nebo prodeji podniku, což nebyl tento případ.
Aures toto rozhodnutí napadl u soudu a Nejvyšší správní soud se obrátil na Evropský soudní dvůr s otázkou, zda ustanovení českého práva, neumožňující v případě přesunu místa vedení a tudíž i daňové rezidence z jiného členského státu do České republiky odečet daňové ztráty vzniklé v tomto jiném členském státě před tímto přesunem, je kompatibilní se zásadou principu svobody usazování.
Nynějším rozhodnutím Soudní dvůr říká, že české právo opravňuje české společnosti k daňovému odpočtu vzniklému v České republice v průběhu určitého daňového roku, kterým si sníží zdanitelné příjmy vzniklé v následných letech. Jelikož napadené ustanovení českého práva brání českému daňovému rezidentu založenému v jiném členském státě provést odečet ztrát vzniklých v době, kdy byl daňovým rezidentem v jiném členském státě, představuje toto ustanovení rozdílné daňové zacházení.
Soud však zdůrazňuje, že takové společnosti a společnosti české nejsou ve srovnatelné situaci s ohledem na cíl zachování práva ukládat daně mezi členskými státy a zabránění dvojímu odečtu daňových ztrát. Proto Evropský soudní dvůr rozhodl, že tato česká legislativa, která toliko nezachází stejně s objektivně různými situacemi, není v rozporu s principem svobody usazování.
Celý text rozsudku si můžete přečíst zde
Další články
Církevní autonomie
Ani při nefunkčnosti církevního orgánu na ochranu práv duchovních nemohou tuto funkci zastat civilní soudy
Veřejný odpor vs legitimní očekávání investora
Investiční očekávání nemůže mít přednost před demokratickým výkonem samosprávy
Ruská propaganda
Zákaz vysílání obsahu kanálu Russia Today se vztahuje i na internetové stránky, které jsou veřejnosti volně přístupné
Ověřování věku uživatelů pornografických webů
členské státy mohou vyžadovat ověřování věku uživatelů pornografických internetových stránek a zakázat šíření informací týkajících se silničních kontrol
Odmítnutí evropského zatýkacího rozkazu
Členský stát, který odmítne vykonat evropský zatýkací rozkaz z důvodu vězeňských podmínek ve vystavujícím členském státě, musí vynaložit veškeré úsilí, aby byl trest odnětí svobody vykonán na jeho území



