Důkaz vzorkem DNA zemřelého bez jeho souhlasu
Dne 24. 9. 2014 Nejvyšší soud vydal rozsudek sp. zn. 30 Cdo 1982/2012, jímž posuzoval případ dcery, která svépomocí pořídila vzorek DNA svého zemřelého biologického otce a na základě tohoto důkazu chtěla popřít otcovství svého matrikového otce.
Nejvyšší soud prohlásil, že test DNA vyhotovený na základě vzorku DNA odebraného z těla zemřelého, aniž by k tomu dal souhlas před smrtí sám zemřelý, nebo po jeho smrti osoby oprávněné k pietní ochraně osobnosti podle občanského zákoníku, je nezákonně získaným důkazem, a jako takový je v řízení nepřípustný. Po smrti člověka totiž přechází pietní ochrana osobnosti podle občanského zákoníku na manžela, partnera, případně děti či rodiče, a to se týká i práva udělit či neudělit souhlas se zásahem v podobě odběru DNA, pokud se k otázce zemřelý ještě za života sám nevyjádřil. Jelikož chyběl souhlas zemřelého i oprávněných pozůstalých, byl vzorek jako důkaz nepřípustný.
Soud v daném případě zohlednil také to, že matrikový (popíraný) otec převážnou část života zastával roli sociálního otce, plnil veškeré otcovské povinnosti, dcera neměla o jeho otcovství pochybnosti a dokonce po něm dědila. Úmysl popřít otcovství pojala až poté, kdy zjistila, že ji její biologický otec neuvedl v závěti. Šlo tedy o projev majetkového zájmu na dědictví. Podle Nejvyššího soudu čistě majetkový zájem nelze považovat za dostatečný důvod k zásahu do nastolených rodinných vazeb.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Veřejné zakázky: Dotazníky spokojenosti
Lze použít dotazníky spokojenosti předchozích zákazníků dodavatele pro hodnocení uchazeče o veřejnou zakázku?
Sport vs. chráněný živočich
Povolení výjimky z ochrany důvodu veřejného zdraví - na sportovní akci?
Překročení pořádkové lhůty v zájmu ochrany práv
Soud musí vždy dát přednost ochraně ústavních práv účastníků řízení i za cenu případného překročení zákonné pořádkové lhůty pro rozhodnutí
Výslech bez obhájce porušuje Unijní právo
Česká republika povoluje, aby podezřelé nebo obviněné osoby byly vyslechnuty bez obhájce, pokud se obhájce nedostaví ve stanovené lhůtě
Náhrada škody za zpožděný let
Rozhodnutí řízení letového provozu nepředstavuje samo o sobě mimořádnou okolnost.


