Ochrana osobnosti a konkurs
Koho žalovat, pokud ten, kdo zasáhnul do vašich osobnostních práv, skončil v konkurzu? Lze právo uplatnit přímo, nebo lze tyto nároky uplatňovat pouze u konkursního správce?
Věc
Žalovaný způsobil dopravní nehodu, při které zemřel otec a manžel žalobců. Žalobci se žalobou domáhali zaplacení nemajetkové újmy v penězích každému z nich. Na majetek žalovaného byl však vyhlášen konkurz a řešila se otázka pasivní legitimace žalovaného v řízení.
Rozhodnutí soudu prvního stupně/odvolacího soudu
Soud prvního stupně potvrdil vznik nároku na náhradu nemajetkové újmy žalobců v penězích, neboť jednáním žalovaného spočívajícím v zavinění dopravní nehody, v důsledku které zemřel otec a manžel žalobců, došlo k zásahu do jejich osobnostních práv. Soud dále přerušil řízení do pravomocného skončení konkurzního řízení. Soud prvního stupně dospěl také k závěru, že žalovanému svědčí pasivní legitimace pro řízení (proti tomuto rozhodnutí žalovaný podal odvolání a následně dovolání).
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR
Dovolání žalovaného se odmítá, neboť rozhodnutí soudů obou stupňů při posouzení otázky pasivní legitimace v tomto řízení jsou v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu České republiky.
Právní věta:
Povinnost spojená s občanskoprávními sankcemi vyplývajícími z ustanovení § 13 obč. zák. je svázána výlučně s osobou původce zásahu (a v žádném případě tak nemůže být v řízení na ochranu osobnosti pasivně legitimován např. případný správce konkurzní podstaty)
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Zdroj: AK Ondřejová
Další články
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
