Stínění stromem
Hezký příklad sousedského sporu obsahuje rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 22 Cdo 1554/2018-311. V tomto rozhodnutí šlo o 4 metry vysoký živý plot z tújí na hranici pozemků. Vzhledem k tomu, že šlo o uliční zástavbu s malými pozemky na zahrádky, krajský soud rozhodl, že tyto stromy stíní pozemek v míře nepřiměřené místním poměrům, a že se toho má jejich majitel “zdržet”.
Nejvyšší soud zmíněné rozhodnutí zrušil, protože nebyly posouzeny některé otázky, konkrétně zda dochází k “podstatnému omezení obvyklého užívání” sousedního pozemku, zda došlo mezi sousedy k dohodě o výsadbě sporných tújí a zda nejde o oprávněnou ochranu soukromí vlastníka živého plotu. V neposlední řadě v krajském rozhodnutí chybělo, jaká výška stromů by již byla považována za přiměřenou.
Odůvodnění rozhodnutí Nejvyššího soudu obsahuje kvalitní vhled do problematiky, jakož i judikatury, týkající se stínění stromy. Lze se v něm dočíst například, že ustanovení § 1017 občanského zákoníku, podle něhož může soused požadovat odstranění stromů na hranici pozemku, lze použít pouze pro stromy vysazené po 1.1.2014. Na stromy starší lze použít § 1013, podle něhož se lze bránit aktuálním účinkům již vysazených stromů, jako je v tomto případě stínění. A že zatímco podle § 1017 se lze domáhat pouze odstranění stromů, podle § 1013 lze požadovat i např. jejich zkrácení.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu
Odpovědnost za videa na platformě
Společnost Google může nést odpovědnost za videa na platformě YouTube zveřejněná obchodními partnery



