Osobní příplatek
Osobní příplatek může být součástí platu. Jeho režim vyplývá z ustanovení § 131 zákoníku práce, které je též opatřeno tímto názvem. Komentář k Rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 22. 1. 2014, sp. zn. 21 Cdo 1752/2013
Podle prvního odstavce zmiňovaného ustanovení je poskytování osobního příplatku vázáno na splnění určitých podmínek:
- zaměstnanec dlouhodobě dosahuje velmi dobrých pracovních výsledků nebo
- zaměstnanec dlouhodobě plní větší rozsah pracovních úkolů než ostatní zaměstnanci.
Druhý odstavec doplňuje podmínky pro poskytnutí osobního příplatku zaměstnanci, který je vynikajícím, všeobecně uznávaným odborníkem a vykonává práce zařazené do desáté až šestnácté platové třídy. Dodejme, že v tomto případě se jedná o poněkud formalistický přístup zákonodárce, k němuž v této formě není zvláštní důvod (jediným smyslem je rozlišit zaměstnance odměňované platem na ty, kteří v nižších tarifních pásmech mohou získat - vyjádřeno navíc procentuálně - jen nižší osobní příplatek, kdežto “šťastnější kolegové” ve vyšších třídách osobní příplatek vyšší; jde tak o jakousi progresivní příplatkovou kulturu zakořeněnou přímo v zákoně).
Důležitá je fakultativní povaha osobního příplatku, jež je vyjádřena spojením “zaměstnavatel může poskytnout”. Z toho plyne tzv. nenárokový charakter osobního příplatku. Rozhodnutí o poskytnutí tohoto bonifikačního a motivačního nástroje je plně v rukou zaměstnavatele. Jakmile ovšem zaměstnavatel rozhodnutí v tomto směru učiní, působí tím automatickou přeměnu charakteru osobního příplatku - zaměstnanec na něj tímto rozhodnutím získává nárok. Soud ovšem upozorňuje na důležitou věc: Okolnost, že zaměstnavatel rozhodl o přiznání osobního příplatku zaměstnanci a o jeho výši, neznamená, že nemůže dojít ke zvýšení, snížení nebo odejmutí přiznaného osobního příplatku. Změní-li se podmínky stanovené pro poskytování osobního příplatku, může být změněna i jeho výše, popřípadě může být osobní příplatek zaměstnanci odebrán; zaměstnavatel je oprávněn posuzovat, zda důvody pro jeho poskytování trvají, popřípadě zda trvají důvody pro jeho poskytování v nezměněné výši.
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu



