Soustavné omluvy z nařízeného jednání mohou v krajním případě zmařit možnost projednání přestupku vůbec uskutečnit. Uznal-li již v řízení správní orgán obviněnému z přestupku několik jeho omluv a tím vyšel účastníkovi v jistém ohledu vstříc, lze u následných omluv uplatnit striktnější požadavky.
V daném případě bylo vzhledem k již třetí omluvě v pořadí zcela v pořádku, pokud správní orgán požadoval doložení důvodu další omluvy, že bude na dovolené s rodinou, předložením uzavřené cestovní smlouvy. Pokud účastník tuto smlouvu včas nedoložil, mohl být přestupek projednán i bez jeho přítomnosti.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Diskuze k článku ()