Nejzazší okamžik zaplacení soudního poplatku
Soudní poplatek je „včas“ zaplacen nejen tehdy, je-li do konce lhůty k odvolání proti usnesení o zastavení řízení připsán na účet soudu, ale i tehdy, když jej poplatník v kolcích vylepí na doručenou výzvu a odevzdá podání v této lhůtě orgánu, který má povinnost je doručit (nejčastěji poště). Komentář k usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 3. 2015, sp.zn. 91 Co 44/2015
Komentář k usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 3. 2015, sp.zn. 91 Co 44/2015
Poplatkovou povinnost a vše co se soudními poplatky souvisí, upravuje zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Na jednu stranu je k účastníkovi řízení (a poplatníkovi) přísný, uvědomíme-li si například, že za žalobu o zaplacení částky 1 mil. Kč musí žalobce zaplatit 50 000 Kč, aby se věcí soud vůbec začal zabývat; na druhou stranu je v některých ustanoveních k poplatníkovi poměrně benevolentní.
Tato benevolence se projevuje například v ustanovení § 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Přestože vzniká poplatková povinnost již podáním (například a nejčastěji) žaloby a soudní poplatek by tak měl být zaplacen již v okamžiku zahájení řízení, může jej žalobce nezaplatit a vyčkat na výzvu soudu (§ 9 odst. 1 poplatkového zákona); teprve po uplynutí stanovené lhůty a nezaplacení poplatku může soud řízení zastavit. Tím však žalobce (poplatník) ještě neztrácí šanci na projednání věci, protože ustanovení § 9 odst. 7 zák. č. 549/1991 Sb. mu dává možnost zaplatit soudní poplatek nejpozději do konce lhůty k odvolání proti usnesení o zastavení řízení. V takovém případě soud, který usnesení o zastavení řízení vydal, toto usnesení zruší.
Lhůta podle ustanovení § 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích má charakter procesněprávní, a to proto, že poplatková povinnost, kterou zákon č. 549/1991 Sb. ukládá, je spojena s procesní činností soudu. Z toho plyne, že poplatek je do konce této lhůty „včas“ zaplacen nejen tehdy, je-li připsán na účet soudu, ale i tehdy, když jej poplatník v kolcích vylepí na doručenou výzvu a odevzdá podání v odvolací lhůtě orgánu, který má povinnost je doručit (nejčastěji poště).
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu
Odpovědnost za videa na platformě
Společnost Google může nést odpovědnost za videa na platformě YouTube zveřejněná obchodními partnery
Pracovní e-maily
Orgány pro hospodářskou soutěž mohou zajistit pracovní e-maily i bez soudu
Církevní autonomie
Ani při nefunkčnosti církevního orgánu na ochranu práv duchovních nemohou tuto funkci zastat civilní soudy
Veřejný odpor vs legitimní očekávání investora
Investiční očekávání nemůže mít přednost před demokratickým výkonem samosprávy


