Odeslání zásilky přes DopisOnline nezaručuje včasnost podání ve správním řízení
Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu změnil judikaturu v otázce zachování lhůty při elektronickém podání zásilky prostřednictvím služby DopisOnline. Nyní je, minimálně ve správním řízení, rozhodující okamžik vytisknutí.
V listopadu 2016 publikoval Nejvyšší správní soud ve své Sbírce rozhodnutí rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, čj. 60 A 4/2016-109, podle něhož je podání učiněno elektronickým uzavřením smlouvy prostřednictvím služby DopisOnline (tj. elektronickým odesláním objednávky (+ zásilky) a elektronickou akceptací se stvrzenkou). V prosinci 2017 rozšířený senát Nejvyššího správního soudu usnesením, čj. 10 As 20/2017-49, rozhodl, že tomu tak není.
Podle Nejvyššího správního soudu je § 40 odst. 1 písm. d) správního řádu, podle kterého “je lhůta zachována, je-li posledního dne lhůty … podána poštovní zásilka …”, třeba vykládat s ohledem na § 2 písm. a) zákona o poštovních službách, podle kterého se “poštovní zásilkou [rozumí] adresná zásilka v konečné podobě, ve které má být provozovatelem dodána”. Jelikož služba DopisOnline funguje tak, že se na základě elektronické objednávky zásilka vytiskne a připraví k odeslání, je podle Nejvyššího správního soudu poštovní zásilka podána až v okamžik jejího vytisknutí a kompletace.
Vzhledem k tomu, že soudní řád správní ani občanský soudní řád neobsahují ustanovení odkazující na “poštovní zásilku” (§ 40 SŘS vyžaduje aby bylo “podání … zasláno” a § 57 OSŘ vyžaduje aby bylo “podání … odevzdáno”), můžeme se pouze domýšlet, zda se podobný přístup uplatní vedle správního také na soudní řízení.
To je špatná zpráva pro všechny, kteří doufali, že nebudou muset před půlnocí posledního dne lhůty cestovat na onu poslední otevřenou poštu v centru. Ještě horší zpráva to může být pro řízení, která se vedou na základě podání podaných na poslední chvíli prostřednictvím předmětné služby.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?



